读《C++语言的设计和演化》有感

C++ Primer送人了，但是身边没有一本纸质的C++权威手册有时还是不方便，于是购买了C++之父的三本书——《C++程序设计语言》，《C++程序设计原理与实践》和《C++语言的设计和演化》。 第三本书是我比较喜欢的历史八卦+技术的，于是先读了。 这本书里Stroustrup倒是澄清了几个问题，似乎能解决长期以来大家的一些争论 1.C++之父对于C语言的贡献、   许多人将C++中的“不优雅”归结于对C的兼容，C++大牛们的几本书对于C近乎偏见的态度……似乎C是C++最失败的子集。但在本书中，C++之父实际上讲的很清楚了，他对于C是极其欣赏的，对于C的能力完全的承认（实际上早期C++许多的工作是对于C的强化和净化，并把完全兼容C作为强制性要求）。Stroustrup对于C的抱怨主要来源于两个方面——在C++兼容C的过程中遇到了不少设计实现上的麻烦；以及守旧的K&R C程序员对Stroustrup的批评。Stroustrup经常用这样的论据证明他对于C语言的修改和净化是正确的——C89、C99中许多的改进正是从C++中所引进。应该说Stroustrup身为C++之父，但对于C语言的贡献同样不可埋没。K&R的C语言著作，实际上也是使用的C++兼容的C（Stroustrup原话，我一定程度表示怀疑……）。     2.一些对C的“偏见”的来源   C++的书里经常出现“要用……，不要用……”之类的话，有些比较靠谱，属于Stroustrup在净化C的过程中的一些明智的措施，比如取消默认int，将fun()与fun(void)等同，变更K&R C的参数列表，有些感觉更偏重于他个人的Style。书中的一句话道出了真相，Stroustrup直言C++最大的竞争对手正是C，他的目的就是——C能做到的，我必须也能做到，而且要做的更好。正因为如此，Stroustrup才绞尽脑汁对于C中任何有可能造成麻烦的特性都做了处理，即便有些麻烦可以轻松避免，而这种做法很容易给人以“鸡蛋里挑骨头”的感觉。 3.对于程序效率和开发效率的侧重   现如今普遍的说法是C++编程开发效率远重要于程序效率，持这种观点的动不动就让反对者们去用汇编——“你要效率，就用汇编吧”，且不说此种说法极其幼稚（关于汇编与C/C++效率的问题本文不赘述，只提一句，绝大部分人写的汇编程序效率是绝对不如C的），更重要的是完全不符合Stroustrup的本意。   在讲述C++的演化时，Stroustrup多次强调C++的目标是“在保证效率与C语言相当的情况下，加强程序的组织性；能保证同样功能的程序，C++更短小”，这正是浅封装的核心思想，而不是现在某些人吹捧的过度设计——只要C++版本比结构高度优化的C版本源代码长（如果你的C程序有一长串if else和switch case，只能说明自己水平差），基本上就逃不出过度设计，事实上，现在的许多C++代码，如果用C改写，将会更短而不是更长！   书中的许多例子证明C++和C实际上效率几乎相同，C++早期的一个设计瑕疵导致相对于c语言3%的性能损失Stroustrup都无法忍受！如果觉得Stroustrup说得不具体，那就看Lippman的《深入详解C++对象模型》，定量的测试了C++各种情况下的效率与C的对比。   C++在其第二个版本中，引入了虚函数机制，这应该就是现代C++效率最大的瓶颈了。不要滥用虚函数，减少虚函数调用次数可明显增强效率，更不要按照java的方式去使用C++。当然，C/C++程序效率问题最大的原因仍是程序员的水平！