《西蒙斯》阅读笔记之三：最大熵原理

谈到量化交易，人们常常会拿长期资本管理公司和西蒙斯的文艺复兴基金做对比。他们有相似之处是肯定的，但他们的区别在哪呢？或许正是他们的区别而不是相似处，导致了两者截然不同的命运。

回顾长期资本公司如流星般划过的历史，不可谓不光芒四射——两位诺贝尔奖得主操刀，一位美联储副主席背书，加上量化交易的先驱梅里韦瑟运作，使得这个量化交易巨兽迅速成长到1.25万亿美元的规模。而且在早几年，这个巨兽确实所向披靡盈利惊人，1994～1997 年间，长期资本管理将投资者投入的每 1 美元变成了 2 83 美元。
1、开张第一年，1994 年，基金的毛回报约为 30%，净回报 20%。
2、1995 年基金的毛回报为 59%，净回报 43%。
3、1996 年的毛回报为 57%，净回报为41%，基金赚了 21 亿美元。
4、1997 年的毛回报为 25%，净回报17%。
虽说是基金成立 4 年里面最差的一年，但是相对于当年非常糟糕的市场状况来说，这已经是很令人羡慕的了。这几年长期资本管理公司的成就丝毫不逊于西蒙斯的大奖章基金。

但是从98年开始，噩运开始了，几乎每一项量化策略都遭遇惨败，利率掉期套利，股票期权套利，新兴市场投资，成熟市场投资，股票配对交易，债券套利，美国股票投资，垃圾债券套利，合计亏损46亿美元，9月份长期资本管理公司不得不在美联储主持下，以36亿美元注资条件，被完全接管。

仔细剖析长期资本公司的投资策略，核心思想不外乎两个：
第一，是价格波动性回归。换言之，他们并不关心具体的价位，而只关心价格的波动幅度，当价格波动超过他们认为的阈值时，他们会做一个相反的对冲操作，然后静待波动性回归。这个投资策略的理论基石就是布莱克-舒尔斯-默顿的期权定价公式，该公式被誉为现代金融的基石。
第二，是高杠杆的使用。对于长期资本管理公司这样一头巨兽，他们交易的品种之多，金额之大，杠杆高达27倍。

从理论上来说，波动性回归的观点，无懈可击，而杠杆的使用也并非不合理，因为杠杆看似很高其实大部分是国债套利的资金占用。但这个策略的命门在于对概率的乐观估计——并非所有的概率都是正太分布的，一旦碰到肥尾事件，这个时间成本可能超乎人们的想象。此外，金融产品从来不是完全独立的，哪怕看似最安全的债券仍然可能因为一场意外的金融危机导致一损俱损。

而这恰是文艺复兴小心避开陷阱的地方。第一，文艺复兴基金捕捉每一个事件的影响规律，并且只展开短期对冲。第二，文艺复兴高度关注流动性风险，只选择能随时撤退的交易品种。第三，严格控制资金体量，避免第二个风险的发生。

当我们把所有的鸡蛋放进一个篮子的时候，我们需要承受这个篮子坠落导致所有鸡蛋损坏的巨大风险。为了规避这个风险，我们需要尽可能不把所有鸡蛋放到同一个篮子里。但是当我们得知某个篮子发生了一些故障，而另外一些篮子则刚刚经过质量提升，我们应该做的是调整不同篮子里放鸡蛋的数量。所以，对于已知的信息（当然要尽可能最早知道），我们要充分利用；对于未知的信息，我们则需要假定一切皆有可能——这个即是最大熵原理。

而流动性则是另外一个话题，就是外部系统对内部系统的一个破坏性平衡。事实上，从更大范围来看，仍然是一个更大的也更简单的熵增问题，那就是仓位控制。

再大的波动率最终也会归于零，要想能抱着波动率一块跳舞，你不仅需要关注空间的可遍历性就是经受得起各种可能事件，还需要关注时间的可遍历性，就是必须让自己活得足够久，直到总概率偏向于你这一边。

说明：空间可遍历性，时间可遍历性，来自朋友老喻的概念。