一桩婚姻引发的数学建模

0. 小段子一则

一位美女因为生意困难，没有收入，于是把房子卖了。买房子的恰好是一位男士，经过讨价还价，终于成交了。不可思议的是，两人后来好上了，居然领了结婚证。美女窃喜：“房子卖出去了，钱也到手了，房子还是我住着，还白捡了一个老公伺候自己。”男士也高兴：“没想到买个房子，还送一老婆，而且钱还在家里。”
请问：谁赚了？为什么？

1. 基本模型

本问题涉及人员、财产。
令人的集合为 X = { x 1 , … , x n } \mathbf{X} = \{x_1, \dots, x_n\} X={x1​,…,xn​}，财产的集合为 Y = { y 1 , … , y m } \mathbf{Y} = \{y_1, \dots, y_m\} Y={y1​,…,ym​}，
$$f:\mathbf{X}\to \mathbf{Y}\text{\hspace{1em}(1)}$$
表示人所拥有的财产。如 X = { 张 小 美 , 李 大 壮 } \mathbf{X} = \{张小美, 李大壮\} X={张小美,李大壮}， Y = { 房 子 , 票 子 } \mathbf{Y} = \{房子, 票子\} Y={房子,票子}.
交易前 $f(张小美)$ = 房子, $f(李大壮)$ = 票子. 交易后 $f(张小美)$ = 票子, $f(李大壮)$ = 房子.
虽然从计算机的角度看，函数值发生改变没什么不妥，但从数学的角度看，应该引入时间变量。使用
$$f:\mathbf{X}\times \mathbf{T}\to \mathbf{Y},\text{\hspace{1em}(2)}$$
其中 $\mathbf{T}$表示时间点的集合。令 $\mathbf{T}$ = {交易前, 交易后}，有：$f(张小美，交易前)$ = 房子, $f(李大壮，交易前)$ = 票子. $f(张小美,交易后)$ = 票子, $f(李大壮,交易后)$ = 房子.
现在增加一个时间点，即令 $\mathbf{T}$ = {交易前, 交易后, 结婚后}.
根据故事里面的主观意愿，$f(张小美,结婚后)=f(李大壮,结婚后)$ = {房子, 票子}，这是否合适呢？

2. 函数定义域与值域的扩展

上一节中已经使用到了 {房子, 票子}这样的表示法，即我们需要支持集合的自变量与函数值。为此，我们使用 $$f^{\ast }:2^{\mathbf{X}}\times \mathbf{T}\to 2^{\mathbf{Y}}\text{\hspace{1em}(3)}$$
表示人群所拥有的财产。并令
$$f^{\ast }(\mathbf{A},t)={\cup }_{x\in \mathbf{A}}f(x,t).\text{\hspace{1em}(4)}$$
显然， f ∗ ( { x } ) = f ( x ) f^*(\{x\}) = f(x) f∗({x})=f(x)，即 $f^{\ast }$与 $f$兼容，以后我们可以直接将 $f^{\ast }$记为 $f$.
可以发现 f ( { 张 小 美 , 李 大 壮 } , 交 易 前 ) = f ( { 张 小 美 , 李 大 壮 } , 交 易 后 ) = { 房 子 , 票 子 } f(\{张小美, 李大壮\}, 交易前) = f(\{张小美, 李大壮\}, 交易后) = \{房子, 票子\} f({张小美,李大壮},交易前)=f({张小美,李大壮},交易后)={房子,票子}, 即交易并未改变资产总量。

3. 数值化

假设另有一对夫妇，婚前各有房子和票子，(4)式无法体现出他们与张/李夫妇的区别，即无法表示两套房子。因此，我们可以将所有的财产折现，均用人民币价值来表示。这时，使用
$$f:2^{\mathbf{X}}\times \mathbf{T}\to \mathbb{R},\text{\hspace{1em}(5)}$$
其中 $\mathbb{R}$为实数集合（可以有负资产）。
例如， f ( { 张 小 美 } , 交 易 后 ) = 200 万 f(\{张小美\}, 交易后) = 200万 f({张小美},交易后)=200万， f ( { 李 大 壮 } , 交 易 后 ) = 200 万 f(\{李大壮\}, 交易后) = 200万 f({李大壮},交易后)=200万. 合理的方式应为
$$f(\mathbf{A},t)=\sum _{x\in \mathbf{A}}f(x,t).\text{\hspace{1em}(6)}$$
即: $f$({张小美, 李大壮}, 交易后) = 400万。
不妨交易是等值交换，相当于200万与200万交换，并没有任何作用。
显然，结婚也不会改变资产总值，即：$f$({张小美, 李大壮}, 结婚后) = 400万。
然而，根据两人的小算盘，$f$({张小美}, 结婚后) = $f$({李大壮}, 结婚后) = 400万，根据前式，$f$({张小美, 李大壮}, 结婚后) = 400万 + 400万 = 800万。与现实矛盾。

4. 不同的策略

以上矛盾的产生，来源于未区分个体与家庭财产。解决方案是同时考虑个体与家庭。定义函数：
$$g:\mathbf{X}\times 2^{\mathbf{X}}\to \mathbb{R}.\text{\hspace{1em}(7)}$$
$g(x,\mathbf{A})$则表示个体$x$在家庭$\mathbf{A}$所占有的资产。同时，不再考虑时间问题，即令
$$f:2^{\mathbf{X}}\to \mathbb{R}.$$
进一步定义
$$g:2^{\mathbf{X}}\times 2^{\mathbf{X}}\to \mathbb{R},\text{\hspace{1em}(8)}$$
财产可加性可表示为
$$g(\mathbf{A},\mathbf{B})=\sum _{x\in \mathbf{A}}g(x,\mathbf{B}).\text{\hspace{1em}(9)}$$
简单的情况下，要求 $\mathbf{A}\subseteq \mathbf{B}\subseteq \mathbf{X}$，但一般情况不作此要求.

4.1 策略1：婚前财产公证

$$g(x,\mathbf{A})=f(x).\text{\hspace{1em}(10)}$$
即个人财产不受婚姻影响。这时谁也没赚。

4.2 策略2：平均财产

$$g(x,\mathbf{A})=\{\begin{array}{ll}\frac{f(\mathbf{A})}{|\mathbf{A}|},& \mathrm{i}\mathrm{f}x\in \mathbf{A};\\ 0,& \mathrm{o}\mathrm{t}\mathrm{h}\mathrm{e}\mathrm{r}\mathrm{w}\mathrm{i}\mathrm{s}\mathrm{e}.\end{array}\text{\hspace{1em}(11)}$$
即个人财产为家庭财产的平均值。如果$x$并非$\mathbf{A}$的成员，则相应资产为0. 根据这个模型，婚前资产较少的就赚了。

4.3 策略3：强者说了算

首先需要定义一个话语权函数
$$v:\mathbf{X}\to \mathbb{R},\text{\hspace{1em}(12)}$$
$v(x)$大就有绝对的话语权。同时要求不同的元素$v(x)$不同。这时有：
$$g(x,\mathbf{A})=\{\begin{array}{ll}f(\mathbf{A}),& \mathrm{i}\mathrm{f}x=\arg {\max }_{y\in \mathbf{A}}v(y);\\ 0,& \mathrm{o}\mathrm{t}\mathrm{h}\mathrm{e}\mathrm{r}\mathrm{w}\mathrm{i}\mathrm{s}\mathrm{e}.\end{array}\text{\hspace{1em}(13)}$$
也就是说，如果张小美掌握财权，李大壮就一无所有。

小结

1. 要把事情说清楚，还得数学建模。这个模型也同样适合于其他的团体，如公司。
2. 时间被引入，最终又被抛弃了。这时默认 $g$的第二个元素是一个真实的团体。
3. 抛开故事本身，从数学的角度上看， f ( x ) = g ( x , { x } ) f(x) = g(x, \{x\}) f(x)=g(x,{x}), $f(\mathbf{A})=g(\mathbf{A},\mathbf{A})$, 因此函数 $f$不需要单独定义。
4. 模型应满足一定的约束，比如这里的财产可加性。根据这些约束来建模，才能不出错。
5. 一个层面不能解决的问题，就到上一个层面。人是$\mathbf{X}$的元素，家庭是$2^{\mathbf{X}}$的元素。
6. 一个变量无法表达，就增加变量，如函数$g$有两个变量。
7. 谁比我更无聊？
8. 还可以继续丰富该模型吗？比如建立公理体系？