[转]Spring依赖注入和实例化(new)的差别

Spring依赖注入和实例化(new)的差别。

Sping为什么使用依赖注入而不使用实例化对象的方式？

首先说明一下概念

依赖注入(Dependency of Injection)和控制反转(Inversion of Control 简称：ioc)是一个概念。

具体含义：

   当某个角色(java实例class A，调用者)需要另一个角色(另一个Java实例class B，被调用者)的协助时，在传统的程序设计过程中通常由调用者来创建被调用者的实例(在class A里面 初始化class B)。
但在Spring里，创建被调用者实例的工作不再由调用者来完成。因此成为控制反转(ioc)。创建被调用者实例的工作由Spring容器来完成，然后注入调用者。因此也称为依赖注入

不管是依赖注入还是控制反转，都说明Spring采用动态灵活的方式来管理各种对象，对象与对象之间的具体实现互相透明。

在理解依赖注入之前，看如下这个问题在各种社会形态里如何解决:一个人(Java实例，调用者)需要一把斧子(Java实例，被调用者)。

-  原始社会里，几乎没有社会分工。需要斧子的人(调用者)只能自己去磨一把斧子(被调用者)。对应的情形为:Java程序里的调用者自己创建被调用者。
- 进入工业社会，工厂出现。斧子不再由普通人完成，而在工厂里被生产出来，此时需要斧子的人(调用者)找到工厂，购买斧子，无须关心斧子的制造过程。对应Java程序的简单工厂的设计模式。
- 进入“按需分配”社会，需要斧子的人不需要找到工厂，坐在家里发出一个简单指令:需要斧子。斧子就自然出现在他面前。对应Spring的依赖注入。

• 第一种情况下，Java实例的调用者创建被调用的Java实例，必然要求被调用的Java类出现在调用者的代码里。无法实现二者之间的松耦合。
  
• 第二种情况下，调用者无须关心被调用者具体实现过程，只需要找到符合某种标准(接口)的实例，即可使用。此时调用的代码面向接口编程，可以让调用者和被调用者解耦，这也是工厂模式大量使用的原因。但调用者需要自己定位工厂，调用者与特定工厂耦合在一起。
  
• 第三种情况下，调用者无须自己定位工厂，程序运行到需要被调用者时，系统自动提供被调用者实例。事实上，调用者和被调用者都处于Spring的管理下，二者之间的依赖关系由Spring提供。

所谓依赖注入，是指程序运行过程中，如果需要调用另一个对象协助时，无须在代码中创建被调用者，而是依赖于外部的注入。Spring的依赖注入对调用者和被调用者几乎没有任何要求，完全支持对POJO之间依赖关系的管理。依赖注入通常有三种:

- set设值注入
- 构造函数注入
- spring注解注入

其实我一开始也好楼主有同样的困惑，但是在项目的慢慢积累，感觉spring的配置文件太有才了

我就和你分享一点：那就是软件的后期维护

比如说有一个订单的DAO接口：interface OrderDAO

在开发的时候我是用的MySql数据库，实现类为 class MySqlOrderDAOImpl implements OrderDAO

在业务代码里面，我要使用OrderDAO，这没什么难的，直接new一个对象不就行了吗，于是我就这样了：

OrderDAO dao = new MySqlOrderDAOImpl();

轻松完成，最后项目完成，实施运营了，后来客户发现MySql不行了，要换成Oracle，这不难，我在写一个OrderDAO的实现类不就行了吗，于是我两指一挥：

class OracleOrderDAOImpl implements OrderDAO

可是这样就又来了一个麻烦就是在我的业务代码里面，我都是自己new的对象，都是“MySqlOrderDAOImpl”，

没问题，把 “MySqlOrderDAOImpl” 替换成”OracleOrderDAOImpl “就可以了

于是，全体动员，查找“MySqlOrderDAOImpl”然后替换成”OracleOrderDAOImpl “，这样浪费了半天，还可能有些地方还没替换呢

=============================================

后来就想到了spring的Ioc，在配置文件里配置OrderDAO的实现类就可以了，只要OrderDAO的有新的实现类，我只是在配置文件中修改一下就可以了，大概需要几秒钟吧，时间太快，没法计算啊（呵呵）

我知道楼主知道依赖注入，所有配置文件的细节就不说了，不知道我的分享对楼主是否有帮助注入只需要改XML，实例化要改代码。

程序拿到其它地方了，比如说服务器上，服务器上没eclipse,我要改SQL连接的字符串，就改XML噻，比改代码方便噻。同意楼上的，