MySQL存储引擎－－MyISAM与InnoDB区别

1. MySQL默认采用的是MyISAM。
2. MyISAM不支持事务，而InnoDB支持。InnoDB的AUTOCOMMIT默认是打开的，即每条SQL语句会默认被封装成一个事务，自动提交，这样会影响速度，所以最好是把多条SQL语句显示放在begin和commit之间，组成一个事务去提交。
3. InnoDB支持数据行锁定，MyISAM不支持行锁定，只支持锁定整个表。即MyISAM同一个表上的读锁和写锁是互斥的，MyISAM并发读写时如果等待队列中既有读请求又有写请求，默认写请求的优先级高，即使读请求先到，所以MyISAM不适合于有大量查询和修改并存的情况，那样查询进程会长时间阻塞。因为MyISAM是锁表，所以某项读操作比较耗时会使其他写进程饿死。
4. InnoDB支持外键，MyISAM不支持。
5. InnoDB的主键范围更大，最大是MyISAM的2倍。
6. InnoDB不支持全文索引，而MyISAM支持。全文索引是指对char、varchar和text中的每个词（停用词除外）建立倒排序索引。MyISAM的全文索引其实没啥用，因为它不支持中文分词，必须由使用者分词后加入空格再写到数据表里，而且少于4个汉字的词会和停用词一样被忽略掉。
7. MyISAM支持GIS数据，InnoDB不支持。即MyISAM支持以下空间数据对象：Point,Line,Polygon,Surface等。
8. 没有where的count(*)使用MyISAM要比InnoDB快得多。因为MyISAM内置了一个计数器，count(*)时它直接从计数器中读，而InnoDB必须扫描全表。所以在InnoDB上执行count(*)时一般要伴随where，且where中要包含主键以外的索引列。为什么这里特别强调“主键以外”？因为InnoDB中primary index是和raw data存放在一起的，而secondary index则是单独存放，然后有个指针指向primary key。所以只是count(*)的话使用secondary index扫描更快，而primary key则主要在扫描索引同时要返回raw data时的作用较大。
9. 对于AUTO_INCREMENT类型的字段，InnoDB中必须包含只有该字段的索引，但是在MyISAM表中，可以和其他字段一起建立联合索引。

10. .DELETE FROM table时，InnoDB不会重新建立表，而是一行一行的删除。

11. LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的，解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表，导入数据后再改成InnoDB表，但是对于使用的额外的InnoDB特性(例如外键)的表不适用。
12. 另外，InnoDB表的行锁也不是绝对的，假如在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围，InnoDB表同样会锁全表，例如update table set num=1 where name like “%aaa%”
13. 两种类型最主要的差别就是Innodb 支持事务处理与外键和行级锁。而MyISAM不支持.所以MyISAM往往就容易被人认为只适合在小项目中使用。

    　　作为使用MySQL的用户角度出发，Innodb和MyISAM都是比较喜欢的，如果数据库平台要达到需求：99.9%的稳定性，方便的扩展性和高可用性来说的话，MyISAM绝对是首选。

    　　原因如下：

    　　1、平台上承载的大部分项目是读多写少的项目，而MyISAM的读性能是比Innodb强不少的。

    　　2、MyISAM的索引和数据是分开的，并且索引是有压缩的，内存使用率就对应提高了不少。能加载更多索引，而Innodb是索引和数据是紧密捆绑的，没有使用压缩从而会造成Innodb比MyISAM体积庞大不小。

    　　3、经常隔1，2个月就会发生应用开发人员不小心update一个表where写的范围不对，导致这个表没法正常用了，这个时候MyISAM的优越性就体现出来了，随便从当天拷贝的压缩包取出对应表的文件，随便放到一个数据库目录下，然后dump成sql再导回到主库，并把对应的binlog补上。如果是Innodb，恐怕不可能有这么快速度，别和我说让Innodb定期用导出xxx.sql机制备份，因为最小的一个数据库实例的数据量基本都是几十G大小。

    　　4、从接触的应用逻辑来说，select count(*) 和order by 是最频繁的，大概能占了整个sql总语句的60%以上的操作，而这种操作Innodb其实也是会锁表的，很多人以为Innodb是行级锁，那个只是where对它主键是有效，非主键的都会锁全表的。

    　　5、还有就是经常有很多应用部门需要我给他们定期某些表的数据，MyISAM的话很方便，只要发给他们对应那表的frm.MYD,MYI的文件，让他们自己在对应版本的数据库启动就行，而Innodb就需要导出xxx.sql了，因为光给别人文件，受字典数据文件的影响，对方是无法使用的。

    　　6、如果和MyISAM比insert写操作的话，Innodb还达不到MyISAM的写性能，如果是针对基于索引的update操作，虽然MyISAM可能会逊色Innodb,但是那么高并发的写，从库能否追的上也是一个问题，还不如通过多实例分库分表架构来解决。

    　　7、如果是用MyISAM的话，merge引擎可以大大加快应用部门的开发速度，他们只要对这个merge表做一些select count(*)操作，非常适合大项目总量约几亿的rows某一类型(如日志，调查统计)的业务表。

    　　当然Innodb也不是绝对不用，用事务的项目就用Innodb的。另外，可能有人会说你MyISAM无法抗太多写操作，但是可以通过架构来弥补。

14. mysql常识以及存储引擎，锁和事物 http://www.ahlinux.com/mysql/9800.html

15. 存储引擎（表类型）：

    InnoDB存储引擎：支持事务、回滚，主要面向OLTP，支持行锁设计、支持外键、支持类似Oracle的非锁定读。（mysql 5.5.8开始是默认存储引擎）数据放在一个独立的表空间、使用MVCC（多版本并发控制）、实现4种隔离级别，默认REPEATABLE级别、使用 netx-key locking避免幻读，还有插入缓冲、二次写、自适应哈希索引、预读等。采用聚集的方式，每张表都按主键的顺序进行存储。索引和数据是紧密捆绑的，没有 使用压缩从而会造成INNODB比MYISAM体积庞大不小。

    备注：使用场合：在承载的大部分项目执行insert 和update的话，应该选择InnoDB.

    优势：在于提供了良好的事务管理、崩溃、修复能力和并发控制，

    缺点：是其读写效率稍差，占用的数据空间相对比较大.

    Myisam存储引擎：不支持事务，表锁设计，支持全文索引，主要面向OLAP，在innodb以前是默认存储引擎，它的缓冲池只缓存索引文 件，而不缓存数据文件。索引和数据分开的，可以加载更多的索引，并且索引是压缩的，相对内存来说使用效率就提高不少，他使用一种表格锁定的机制，来优化多 个并发读写操作。MYISAM强调了快速读取操作。

    备注：使用场合：在承载的大部分项目是读多写少的项目平台中，而MyISAM的读性能是比Innodb强不少的

    优点：占用空间小，处理速度快，

    缺点： 不支持事务日志的完整性和并发性

    NDB存储引擎：集群存储引擎，类似于Oracle的RAC集群（share everything），其结构是share nothing集群结构。数据全部放在内存中，因此主键查找的速度极快，并能在线添加NDB存储数据节点，面向OLTP。貌似mysql集群企业应用不 多，因为技术和稳定性都不太成熟。

    Memory存储引擎：数据全部房子啊内存，数据库重启或崩溃，表中数据消失，适合存储OLTP应用临时表，也可以作为OLAP数据库应用的数据仓库的维度表，默认使用hash索引而不是B+索引。

    优点：存储速度快

    缺点：缺乏稳定性和完整性

    Infobright存储引擎：第三方存储引擎，存储按照列而非行的，故适合OLAP的数据库应用

    merge(mrg_myisam)存储引擎：一组myisam表的组合, 这些myisam表必须结构完全相同，使用merge表来透明地对多个表进行查询和更新操作

    NTSE存储引擎：网易开发面向内部使用的，目前不支持压缩、行级缓存等特性。

    BDB: 源自Berkeley DB，事务型表的另一种选择

    archive: 非常适合存储大量独立的、作为历史记录的数据, 它们不经常被读取, archive拥有高效的插入速度，但对查询的支持相对较差

    CSV: 逻辑上由逗号分割数据的存储引擎

    BlackHole: 黑洞引擎，写入的任何数据都会消失，一般用于记录binlog, 做复制的中继。

    等存储引擎！