并发编程场景下的死锁和性能问题（三十）

最新推荐文章于 2023-10-08 20:53:43 发布

寅灯

最新推荐文章于 2023-10-08 20:53:43 发布

阅读量342

点赞数

分类专栏： java并发编程文章标签： java

本文链接：https://blog.csdn.net/nandao158/article/details/111827967

版权

java并发编程专栏收录该内容

43 篇文章 16 订阅

订阅专栏

今天分析并发编程场景下的死锁和性能问题分析：

概念

是指两个或两个以上的进程在执行过程中，由于竞争资源或者由于彼此通信而造成的一种阻塞的现象，若无外力作用，它们都将无法推进下去。此时称系统处于死锁状态或系统产生了死锁。

举个例子：A 和 B 去按摩洗脚，都想在洗脚的时候，同时顺便做个头部按摩， 13 技师擅长足底按摩，14 擅长头部按摩。这个时候 A 先抢到 14，B 先抢到 13，两个人都想同时洗脚和头部按摩，于是就互不相让，扬言我死也不让你，这样的话，A 抢到 14，想要 13，B 抢到 13，想要 14，在这个想同时洗脚和头部按摩的事情上 A 和 B 就产生了死锁。怎么解

决这个问题呢？

第一种，假如这个时候，来了个 15，刚好也是擅长头部按摩的，A 又没有两个脑袋，自然就归了 B，于是 B 就美滋滋的洗脚和做头部按摩，剩下 A 在旁边气鼓鼓的，这个时候死锁这种情况就被打破了，不存在了。

第二种，C 出场了，用武力强迫 A 和 B，必须先做洗脚，再头部按摩，这种情况下，A 和 B 谁先抢到 13，谁就可以进行下去，另外一个没抢到的，就等着，这种情况下，也不会产生死锁。

所以总结一下：

死锁是必然发生在多操作者（M>=2 个）情况下，争夺多个资源（N>=2 个，且 N<=M）才会发生这种情况。很明显，单线程自然不会有死锁，只有 B 一个去，不要 2 个，打十个都没问题；单资源呢？只有 13，A 和 B 也只会产生激烈竞争，打得不可开交，谁抢到就是谁的，但不会产生死锁。同时，死锁还有一个重要的要求，争夺资源的顺序不对，如果争夺资源的顺序是一样的，也不会产生死锁。

学术化的定义

死锁的发生必须具备以下四个必要条件。

1）互斥条件：指进程对所分配到的资源进行排它性使用，即在一段时间内某资源只由一个进程占用。如果此时还有其它进程请求资源，则请求者只能等待，直至占有资源的进程用毕释放。

2）请求和保持条件：指进程已经保持至少一个资源，但又提出了新的资源请求，而该资源已被其它进程占有，此时请求进程阻塞，但又对自己已获得的其它资源保持不放。

3）不剥夺条件：指进程已获得的资源，在未使用完之前，不能被剥夺，只能在使用完时由自己释放。

4）环路等待条件：指在发生死锁时，必然存在一个进程——资源的环形链，即进程集合{P0，P1，P2，···，Pn}中的 P0 正在等待一个 P1 占用的资源；P1 正在等待 P2 占用的资源，……，Pn 正在等待已被 P0 占用的资源。理解了死锁的原因，尤其是产生死锁的四个必要条件，就可以最大可能地避免、预防和解除死锁。只要打破四个必要条件之一就能有效预防死锁的发生：打破互斥条件：改造独占性资源为虚拟资源，大部分资源已无法改造。打破不可抢占条件：当一进程占有一独占性资源后又申请一独占性资源而无法满足，则退出

原占有的资源。打破占有且申请条件：采用资源预先分配策略，即进程运行前申请全部资源，满足则运行，不然就等待，这样就不会占有且申请。打破循环等待

条件：实现资源有序分配策略，对所有设备实现分类编号，所有进程只能采用按序号递增的形式申请资源。避免死锁常见的算法有有序资源分配法、银行家算法。

现象、危害和解决

在我们 IT 世界有没有存在死锁的情况，有：数据库里多事务而且要同时操作多个表的情况下。所以数据库设计的时候就考虑到了检测死锁和从死锁中恢复的机制。比如 oracle 提供了检测和处理死锁的语句，而 mysql 也提供了“循环依赖检测的机制”

在 Java 世界里存在着多线程争夺多个资源，不可避免的存在着死锁。那么我们在编写代码的时候什么情况下会发生呢？

现象

简单顺序死锁

参见如下代码：

/**
 *类说明：演示普通账户的死锁和解决
 */
public class NormalDeadLock {
    private static Object valueFirst = new Object();//第一个锁
    private static Object valueSecond = new Object();//第二个锁

    //先拿第一个锁，再拿第二个锁
    private static void fisrtToSecond() throws InterruptedException {
        String threadName = Thread.currentThread().getName();
        synchronized (valueFirst){
            System.out.println(threadName+" get 1st");
            Thread.sleep(100);
            synchronized (valueSecond){
                System.out.println(threadName+" get 2nd");
            }
        }
    }

    //先拿第二个锁，再拿第一个锁
    private static void SecondToFisrt() throws InterruptedException {
        String threadName = Thread.currentThread().getName();
        synchronized ( valueSecond){
            System.out.println(threadName+" get 2nd");
            Thread.sleep(100);
            synchronized (valueFirst){
                System.out.println(threadName+" get 1st");
            }
        }
    }

    private static class TestThread extends Thread{

        private String name;

        public TestThread(String name) {
            this.name = name;
        }

        public void run(){
            Thread.currentThread().setName(name);
            try {
                SecondToFisrt();
            } catch (InterruptedException e) {
                e.printStackTrace();
            }
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        Thread.currentThread().setName("TestDeadLock");
        TestThread testThread = new TestThread("SubTestThread");
        testThread.start();
        try {
            fisrtToSecond();
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }
}

动态顺序死锁

顾名思义也是和获取锁的顺序有关，但是比较隐蔽（有发生死锁的可能性，不是每次都发生），不像简单顺序死锁，往往从代码一眼就看出获取锁的顺序不对。

危害

1、线程不工作了，但是整个程序还是活着的

2、没有任何的异常信息可以供我们检查。

3、一旦程序发生了发生了死锁，是没有任何的办法恢复的，只能重启程序，对生产平台的程序来说，这是个很严重的问题。

实际工作中的死锁

时间不定，不是每次必现；一旦出现没有任何异常信息，只知道这个应用的所有业务越来越慢，最后停止服务，无法确定是哪个具体业务导致的问题；测试部门也无法复现，并发量不够。

解决

定位要解决死锁，当然要先找到死锁，怎么找？通过 jps 查询应用的 id，再通过 jstack id 查看应用的锁的持有情况

修正关键是保证拿锁的顺序一致

两种解决方式

1、内部通过顺序比较，确定拿锁的顺序；

public class SafeOperate implements ITransfer {

    private static Object tieLock = new Object();//第三把锁

    @Override
    public void transfer(UserAccount from, UserAccount to, int amount)
            throws InterruptedException {

        int fromHash = System.identityHashCode(from);
        int toHash = System.identityHashCode(to);

        if(fromHash<toHash){
            synchronized (from){
                System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" get "+from.getName());
                Thread.sleep(100);
                synchronized (to){
                    System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" get "+to.getName());
                    from.flyMoney(amount);
                    to.addMoney(amount);
                    System.out.println(from);
                    System.out.println(to);
                }
            }
        }else if(toHash<fromHash){
            synchronized (to){
                System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" get"+to.getName());
                Thread.sleep(100);
                synchronized (from){
                    System.out.println(Thread.currentThread().getName()+" get"+from.getName());
                    from.flyMoney(amount);
                    to.addMoney(amount);
                    System.out.println(from);
                    System.out.println(to);
                }
            }
        }else{
            synchronized (tieLock){
                synchronized (from){
                    synchronized (to){
                        from.flyMoney(amount);
                        to.addMoney(amount);
                    }
                }
            }
        }
    }
}

2、采用尝试拿锁的机制。

public class SafeOperateToo implements ITransfer {

    @Override
    public void transfer(UserAccount fr, UserAccount to, int amount)
            throws InterruptedException {
       private final Lock from = new ReentrantLock();//显示锁
        Random r = new Random();
        while(true){
            if(from.getLock().tryLock()){
                System.out.println(Thread.currentThread().getName()
                        +" get"+from.getName());
                try{
                    if(to.getLock().tryLock()){
                        try{
                            System.out.println(Thread.currentThread().getName()
                                    +" get"+to.getName());
                            from.flyMoney(amount);
                            to.addMoney(amount);
                            System.out.println(from);
                            System.out.println(to);
                            break;
                        }finally{
                            to.getLock().unlock();
                        }
                    }
                }finally {
                    from.getLock().unlock();
                }

            }
            //Thread.sleep(r.nextInt(2));
        }

    }
}

活锁

两个线程在尝试拿锁的机制中，发生多个线程之间互相谦让，不断发生同一个线程总是拿到同一把锁，在尝试拿另一把锁时因为拿不到，而将本来已经持有的锁释放的过程。

解决办法：每个线程休眠随机数，错开拿锁的时间。

线程饥饿

低优先级的线程，总是拿不到执行时间

并发下的性能

使用并发的目标是为了提高性能，引入多线程后，其实会引入额外的开销，如线程之间的协调、增加的上下文切换，线程的创建和销毁，线程的调度等等。过度的使用和不恰当的使用，会导致多线程程序甚至比单线程还要低。衡量应用的程序的性能：服务时间，延迟时间，吞吐量，可伸缩性等等，其中服务时间，延迟时间（多快），吞吐量（处理能力的指标，完成工作的多少）。多快和多少，完全独立，甚至是相互矛盾的。对服务器应用来说：多少（可伸缩性，吞吐量）这个方面比多快更受重视。我们做应用的时候：

1、先保证程序正确，确实达不到要求的时候，再提高速度。（黄金原则）

2、一定要以测试为基准。

线程引入的开销

上下文切换

如果主线程是唯一的线程 , 那么它基本上不会被调度出去。另一方面 , 如果可运行的线程数大于 CPU 的数量 , 那么操作系统最终会将某个正在运行的线程调度出来, 从而使其他线程能够使用 CPU 。这将导致一次上下文切换 , 在这个过程中将保存当前运行线程的执行上下文, 并将新调度进来的线程的执行上下文设置为当前上下文。上下文切换有点像我们同时阅读几本书，在来回切换书本的同时我们需要记住每本书当前读到的页码。

切换上下文需要一定的开销,而在线程调度过程中需要访问由操作系统和 JVM 共享的数据结构。应用程序、操作系统以及 JVM 都使用一组相同的 CPU 。在 JVM 和操作系统的代码中消耗越多的 CPU 时钟周期 , 应用程序的可用 CPU 时钟周期就越少。但上下文切换的开销并不只是包含 JVM 和操作系统的开销。当一个新的线程被切换进来时, 它所需要的数据可能不在当前处理器的本地缓存中 , 因此上下文切换将导致一些缓存缺失, 因而线程在首次调度运行时会更加缓慢。当线程由于等待某个发生竞争的锁而被阻塞时,JVM 通常会将这个线程挂起 ,

并允许它被交换出去。如果线程频繁地发生阻塞 , 那么它们将无法使用完整的调度时间片。在程序中发生越多的阻塞( 包括阻塞 IO, 等待获取发生竞争的锁 , 或者在条件变量上等待), 与 CPU 密集型的程序就会发生越多的上下文切换 , 从而增加调度开销, 并因此而降低吞吐量。上下文切换是计算密集型操作。也就是说，它需要相当可观的处理器时间。所以，上下文切换对系统来说意味着消耗大量的 CPU 时间，事实上，可能是操作系统中时间消耗最大的操作。上下文切换的实际开销会随着平台的不同而变化, 然而按照经验来看: 在大多数通用的处理器中 , 上下文切换的开销相当于 50~10000 个时钟周期 , 也就是几微秒。

UNIX系统的 vmstat 命令能报告上下文切换次数以及在内核中执行时间所占比例等信息。如果内核占用率较高( 超过 10%), 那么通常表示调度活动发生得很频繁, 这很可能是由 IO 或竞争锁导致的阻塞引起的。

内存同步

同步操作的性能开销包括多个方面。在 synchronized 和 volatile 提供的可见性保证中可能会使用一些特殊指令, 即内存栅栏 ( Memory Barrier) 。内存栅栏可以刷新缓存, 使缓存无效刷新硬件的写缓冲 , 以及停止执行管道。内存栅栏可能同样会对性能带来间接的影响, 因为它们将抑制一些编译器优化操作。在内存栅栏中, 大多数操作都是不能被重排序的。

阻塞

引起阻塞的原因：包括阻塞 IO, 等待获取发生竞争的锁 , 或者在条件变量上等待等等。阻塞会导致线程挂起【挂起：挂起进程在操作系统中可以定义为暂时被淘汰出内存的进程，机器的资源是有限的，在资源不足的情况下，操作系统对在内存中的程序进行合理的安排，其中有的进程被暂时调离出内存，当条件允许的时候，会被操作系统再次调回内存，重新进入等待

被执行的状态即就绪态，系统在超过一定的时间没有任何动作】。很明显这个操作至少包括两次额外的上下文切换，还有相关的操作系统级的操作等等。

如何减少锁的竞争？

减少锁的粒度

使用锁的时候，锁所保护的对象是多个，当这些多个对象其实是独立变化的时候，不如用多个锁来一一保护这些对象。但是如果有同时要持有多个锁的业务方法，要注意避免发生死锁

缩小锁的范围

对锁的持有实现快进快出，尽量缩短持由锁的的时间。将一些 与锁无关的代 码移出锁的范围，特别是一些耗时，可能阻塞的操作

避免多余的锁

两次加锁之间的语句非常简单，导致加锁的时间比执行这些语句还长，这个时候应该进行锁粗化— 扩大锁的范围。

锁分段

ConcurrrentHashMap 就是典型的锁分段。

替换独占锁

在业务允许的情况下：

1 、使用读写锁，

2 、用自旋 CAS

3 、使用系统的并发容器

线程安全的单例模式

解决办法，加 volatile 关键字

解决之道

懒汉式

类初始化模式，也叫延迟占位模式。在单例类的内部由一个私有静态内部类来持有这个单例类的实例。延迟占位模式还可以用在多线程下实例域的延迟赋值。

饿汉式

在声明的时候就 new 这个类的实例，因为在 JVM 中，对类的加载和类初始化，由虚拟机保证线程安全。或者使用枚举

/**
 * 懒汉式-双重检查
 */
public class SingleDcl {
    private volatile static SingleDcl singleDcl;
    //私有化
    private SingleDcl(){
    }

    public static SingleDcl getInstance(){
        if (singleDcl == null){ //第一次检查，不加锁
            System.out.println(Thread.currentThread()+" is null");
            synchronized(SingleDcl.class){ //加锁
                if (singleDcl == null){ //第二次检查，加锁情况下
                    System.out.println(Thread.currentThread()+" is null");
                    //内存中分配空间  1
                    //空间初始化 2
                    //把这个空间的地址给我们的引用  3
                    singleDcl = new SingleDcl();
                }
            }
        }
        return singleDcl;
    }
}

双重检查锁定