golang性能--defer

在golang编程中，我们很方便的使用defer来处理收尾工作。殊不知defer也是要消耗一部份性能作为代价的。那么defer到底对性能有多大影响，该怎么用就是值得考虑的问题了。

1. 性能的基准测试

基准测试入口函数，通过maxCount控制执行次数，deferFunc和normalFunc分别对应两种函数执行方式

//go:noinline
func doWork() {
	// 实际执行函数
}

func BenchmarkDefer(b *testing.B) {
	var maxCount = 1
	for count := 1; count <= maxCount; count++ {
		b.Run(strconv.Itoa(count), func(b *testing.B) {
			b.Run("defer", func(b *testing.B) {
				for i := 0; i < b.N; i++ {
					deferFunc(count)
				}
			})
			b.Run("normal", func(b *testing.B) {
				for i := 0; i < b.N; i++ {
					normalFunc(count)
				}
			})
		})
	}
}

• 1.1 执行单个函数： 不使用任何控制流语句，直接执行
  BenchmarkDefer的maxCount=1

//go:noinline
func deferFunc(i int) () {
	defer doWork()
	return
}

//go:noinline
func normalFunc(i int) () {
	doWork()
	return
}


// BenchmarkDefer()

测试结果: 单个执行，defer相对normal慢3.32倍

BenchmarkDefer
BenchmarkDefer/1
BenchmarkDefer/1/defer
BenchmarkDefer/1/defer-8         	149949898	         7.987 ns/op
BenchmarkDefer/1/normal
BenchmarkDefer/1/normal-8        	538687286	         2.401 ns/op

• 1.2 执行多个函数，使用控制流语句
  BenchmarkDefer的maxCount=4

//go:noinline
func deferFunc(i int) (out int) {
	switch i {
	case 1:
		defer doWork()
	case 2:
		defer doWork()
		defer doWork()
	case 3:
		defer doWork()
		defer doWork()
		defer doWork()
	case 4:
		defer doWork()
		defer doWork()
		defer doWork()
		defer doWork()
	}
	return
}

//go:noinline
func normalFunc(i int) (out int) {
	switch i {
	case 1:
		doWork()
	case 2:
		doWork()
		doWork()
	case 3:
		doWork()
		doWork()
		doWork()
	case 4:
		doWork()
		doWork()
		doWork()
		doWork()
	}
	return
}

// BenchmarkDefer()

测试结果：

BenchmarkDefer
BenchmarkDefer/1
BenchmarkDefer/1/defer
BenchmarkDefer/1/defer-8         	128937697	         9.280 ns/op
BenchmarkDefer/1/normal
BenchmarkDefer/1/normal-8        	337767033	         3.493 ns/op
BenchmarkDefer/2
BenchmarkDefer/2/defer
BenchmarkDefer/2/defer-8         	77090887	        15.49 ns/op
BenchmarkDefer/2/normal
BenchmarkDefer/2/normal-8        	270319077	         4.434 ns/op
BenchmarkDefer/3
BenchmarkDefer/3/defer
BenchmarkDefer/3/defer-8         	55449981	        21.67 ns/op
BenchmarkDefer/3/normal
BenchmarkDefer/3/normal-8        	251144298	         4.746 ns/op
BenchmarkDefer/4
BenchmarkDefer/4/defer
BenchmarkDefer/4/defer-8         	43583995	        27.61 ns/op
BenchmarkDefer/4/normal
BenchmarkDefer/4/normal-8        	211472344	         5.686 ns/op

执行次数	defer / normal耗时比
1	2.65
2	3.49
3	4.56
4	4.85

• 1.3 使用for循环执行指定次数
  BenchmarkDefer的maxCount=4

//go:noinline
func deferFunc(i int) (out int) {
	for ; i > 0; i-- {
		defer doWork()
	}
	return
}

//go:noinline
func normalFunc(i int) () {
	for ; i > 0; i-- {
		doWork()
	}
	return
}


// BenchmarkDefer()

测试结果：

BenchmarkDefer
BenchmarkDefer/1
BenchmarkDefer/1/defer
BenchmarkDefer/1/defer-8         	69172238	        17.40 ns/op
BenchmarkDefer/1/normal
BenchmarkDefer/1/normal-8        	250720538	         4.544 ns/op
BenchmarkDefer/2
BenchmarkDefer/2/defer
BenchmarkDefer/2/defer-8         	37119763	        32.14 ns/op
BenchmarkDefer/2/normal
BenchmarkDefer/2/normal-8        	182725000	         6.011 ns/op
BenchmarkDefer/3
BenchmarkDefer/3/defer
BenchmarkDefer/3/defer-8         	25962177	        46.19 ns/op
BenchmarkDefer/3/normal
BenchmarkDefer/3/normal-8        	158098609	         7.662 ns/op
BenchmarkDefer/4
BenchmarkDefer/4/defer
BenchmarkDefer/4/defer-8         	19954478	        61.62 ns/op
BenchmarkDefer/4/normal
BenchmarkDefer/4/normal-8        	130373722	         9.233 ns/op

执行次数	defer / normal耗时比
1	3.83
2	5.34
3	6.02
4	6.67

2. 结论

• 有多大影响
  • defer相对normal执行，是有性能损耗的，单次执行，defer/normal为3.32；
  • 执行次数越多，defer/normal耗时比越大；
  • 如果放在for循环中执行，则耗时比更大；
• 使用建议
  • 避免在for循环中使用defer；
  • 对于执行频率较高的函数，避免使用defer；