ultimatum game

最后通牒博弈解析

最后通牒博弈（Ultimatum Game） 是一种研究公平性和决策行为的博弈论模型。游戏规则如下：

1. 提议者（Player 1） 提出一个分配方案，将总金额 ( M ) 分为两部分：给回应者 $x$，提议者保留 $M-x$。
2. 回应者（Player 2） 决定接受或拒绝：
   • 接受：双方按提议分配收益。
   • 拒绝：双方均得不到任何收益。

假设总金额为$M=10$。

---

收益矩阵（Payoff Matrix）

我们构造一个收益矩阵，横轴为提议金额 ( x )，纵轴为回应者的决策。

假设：回应者只接受 $x\ge 3$ 的分配。

提议金额 ( x )	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
接受 (P1, P2)	(9, 1)	(8, 2)	(7, 3)	(6, 4)	(5, 5)	(4, 6)	(3, 7)	(2, 8)	(1, 9)	(0, 10)
拒绝 (P1, P2)	(0, 0)	(0, 0)	(0, 0)	(0, 0)	(0, 0)	(0, 0)	(0, 0)	(0, 0)	(0, 0)	(0, 0)

---

均衡分析

1. 理性分析（纳什均衡）

• 如果玩家完全理性且追求收益最大化，回应者会接受任何 $x>0$，因为得到 $x$ 比拒绝后的 0 更好。
• 提议者预期回应者会接受最低的 $x=1$，因此最优策略是提议 $x=1$。

2. 实验结果中的行为偏差

• 实验研究表明，人类的公平性偏好会影响决策：
  • 回应者倾向于拒绝明显不公平的提议（如 ( x = 1 ) 或 ( x = 2 )）。
  • 提议者通常提出 $x=3$ 至$x=5$ 的较公平分配，以提高被接受的概率。

---

不同玩家策略的影响

在最后通牒博弈中，不同的策略组合会影响双方的收益以及博弈结果。以下是一些常见的策略讨论：

---

1. 提议者的策略

提议者的目标是让提议被接受的同时最大化自己的收益。

• 极端策略：提议 $x=1$

  • 优点：如果回应者接受，提议者的收益最大。
  • 风险：容易被回应者拒绝（实际博弈中，人类具有强烈的公平性偏好）。

• 中庸策略：提议$x=3$ 至 $x=5$

  • 优点：更符合公平分配的心理预期，增加被接受的概率。
  • 缺点：提议者需要牺牲一部分收益。

• 慷慨策略：提议 $x>5$

  • 优点：几乎确保回应者接受。
  • 缺点：提议者的收益过低，违背收益最大化的目标。

---

2. 回应者的策略

回应者的目标是在接受和拒绝之间权衡，以最大化自己的心理满足（收益 + 公平感）。

• 完全理性策略：接受任何 $x>0$

  • 优点：确保得到非零收益。
  • 缺点：无视公平性，可能导致长期合作中处于劣势。

• 公平性策略：接受 $x\ge 3$，拒绝 $x<3$

  • 优点：通过拒绝不公平提议，表达对公平分配的期望。
  • 缺点：有可能因拒绝而导致收益为零。

• 极端策略：拒绝任何 $x<5$

  • 优点：强烈表达对不公平提议的反对。
  • 缺点：提议者可能调整策略以减少合作机会，双方收益都下降。

---

博弈的动态演变

1. 重复博弈的影响

如果最后通牒博弈被反复进行（如长期合作关系中），回应者的策略会影响提议者的行为调整：

• 提议者倾向于提高分配金额，以确保未来的提议被接受。
• 回应者可以通过拒绝不公平提议建立更高的期望基准。

2. 社会规范与文化影响

实验显示，不同文化背景下的玩家对公平的定义和接受阈值有所不同：

• 在注重个人主义的文化中（如美国），提议者更倾向于提出较低分配。
• 在注重集体主义的文化中（如亚洲国家），提议者通常会提出较高分配以避免冲突。

---

数学表示

假设总金额为 $M$，提议金额为 $x$：

• 提议者的收益：$M-x$
• 回应者的收益：$x$

如果回应者接受的阈值为 $x_{min}$，则提议者的最佳策略为：
$x^{\ast }=x_{min}$

其中，提议者的收益为：
${\text{Payoff}}_{P1}=M-x^{\ast }$

而回应者的收益为：
${\text{Payoff}}_{P2}=x^{\ast }$

---

现实应用

最后通牒博弈不仅是一个理论模型，还在以下领域中有广泛应用：

1. 经济学：研究分配公平性与效率之间的权衡。
2. 政治科学：分析谈判中的最后通牒决策，如国际冲突中的条件设定。
3. 行为科学：理解人类心理偏好对经济行为的影响。
4. 人工智能：设计具有公平决策能力的智能系统。

---

结论

• 最后通牒博弈揭示了人类决策中公平偏好的重要性。
• 虽然理论上纳什均衡是 $x=1$，但实际博弈中，公平性和社会规范会导致更高的提议金额。
• 这一模型在经济、社会、政治等领域具有深远的现实意义。