打流仪/网络测试仪这个市场还能怎么卷?

#喝了点，码点字#

以下为个人观点，看看就好，如有冒犯，私信删稿

都有哪些厂商在做打流仪/网络测试仪

-洋品牌：思博伦/Viavi-Spirent，是德/Keysight-Ixia，信雅纳/Lecroy-Xena，

-国产品牌：台湾拓码/Xtramus，北京信而泰/Xinertel，上海纳轩Naxuan，北京普太/Perfectek，北京文展/Wenrise，南京青志/Minismb，深圳迈思源/Msytest，北京网测/Netitest，... 其他一时间想不起来了

狭义的打流仪/网络测试仪

以上罗列的是狭义的厂商

一般是堆在研发实验现场，做调试，老化实验，中试实验，...长得一般是五大三粗的，需要外接电脑进行操作控制，不配置屏幕，不配置电池的，...

广义的打流仪/网络测试仪

带屏幕带电池，可以在业务开通现场使用的，做短时间的性能验证，拨测的，大概就是这个意思

包含了：安立，罗德，EXFO，....不熟，更记不得名字了

打流仪的门槛在哪里，怎么构成的？

X86的主机  +  FPGA + （PHY） + 测试软件套件

- FPGA：Intel/Altera，Achronix，XILINX，国产：复旦微，安路，紫光，高云

XILINX占比应该是最高的，接着就是Altera（被樱桃司玩得半死不活的），A家的好像不多见/严谨些说是我没见到过；本土品牌的，在1/10G速率端口下是没问题了，100G端口上还是吃力些（限制在哪，门数量吗，还是有什么IP库吗，这块处在我的知识盲区，反正以上这些都是我道听途说的，我就当做是真的了，...）

- PHY：BCM，Marvell，Microchip，国产的有谁（喝多了，怎么一个都想不起来）

PHY这玩意，谁家的出货量大，谁就有话语权，即便你的逻辑跟IEEE的规范有些误差，以出货量为标杆（按我的理解是这样的）

- CPU，这块不熟，要么就不写了，仪表系统里面大部分跑的都是Linux，所以这个好像也没什么好说的

回到正题，说“卷”

卷1：厂商数量

老牌的也就是Spirent，Ixia，后续有了上面这一大堆，十几家

国内市场就这么大，新进来这么多厂商，蛋糕只能越分越小，以前还有海外的订单可以消化下，现在海外的单子该怎么讲（没那么多增量了，...能搬的能走的都差不多了）

PON批量部署，光进铜退的那一波，有了大把需求，... 现在基本也都部署得差不多了，哪来的量，光1G PON升级到10G PON，这点量够谁吃的。而且要考虑到，仪表都做的挺扎实，老的还能用，谁还买新的...

卷2：卷性能

动不动就讲百万级的并发，百万级的邻居容量；实际测试需求可能到不了一万（可能是高端的场景我没接触到，惭愧了，就当做我是在做说性能过剩吧）

时延Latency精度现在都开始写0.01ns级别去了，对应到光纤的传输延迟，这个 <1ns的级别，真的有必要吗

这是其中的一条护城河，先发的厂商故意抬高了门槛，也是竞争的合理表现

卷3：卷功能

能自动化测的，就不需要你再手动去点点点了

尽可能的提供向导式的测试界面支持

能不用安装软件的就不用安装了，直接Web UI搞定

测试日志都长得漂漂亮亮，各种输出对比报告明明白白的

客户要什么，厂商就提供什么，各种定制化支持

卷4：卷服务

某国产仪表厂商：发现Bug不要紧，等我1小时，我们马上就到现场分析定位；

问题已定位争取现场解决，或连夜解决，第二天发补丁（这是真事情）到处修修补补去救火

有些用户确实很吃这一套，但也侧面的说明，软件版本的发布没经过严谨的测试

卷5：卷营销

产品怎么样无所谓，只要胆子肥，敢说敢吹，先吹出去，接到了单子我们再想办法去交货

某厂商：自主可控，拆开一看，Intel CPU + XILINX FPGA+...不好怎么讲

某厂商：支持100G接口了，一点问题没有，我们都卖了不少了，结果到现场对接几个厂商的光模块都点不亮，最后发现是“仪表”自身强制开启了RS-FEC

某厂商：产品都没有，直接官网的彩页资料都是从其他厂商那里偷的图，改个LOGO就放上去了

...

卷6：卷配套

这是洋品牌现在在做的事情，各种大吃小，后续提供一揽子的跨层级的解决方案，好深的护城河

先有Keysight收购了Ixia，后有Teledyne Lecroy收购了Xena，最近又有Viavi要收购Spirent

//？？

是不是侧面也说明了，有线以太网测试仪表/打流仪这个市场真的不算大，没什么好玩的，都挤进来做什么，即便做到了行业领先的情况，依旧满不了被收购 ^-^

卷7：卷价格

这个有底线吗，....