mysql的count(*),count(1),count(字段),count(主键ID)效率分析

最新推荐文章于 2025-08-25 01:01:14 发布
原创 最新推荐文章于 2025-08-25 01:01:14 发布 · 1.1k 阅读 · 0 ·
CC 4.0 BY-SA版权
版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
文章标签：

#mysql

本文详细讲解了InnoDB和MySam中count(*)、count(字段)等的不同行为，比较了它们在效率上的排序，并揭示了count(1)与count(*)的高效原因。

这里，首先你要弄清楚count()的语义。count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果count函数的参数不是NULL，累计值就加1，否则不加。最后返回累计值。

所以，count(*)、count(主键id)和count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为NULL的总个数。

innoDB中

1 使用count(1)的时候，扫描全表，不取值，返回的每一行结果都是1，对结果判断不为Null就累加
2 使用count（非空字段），扫描全表，去除字段值，对结果累加
3 使用count(可空字段），扫描全表，取出字段值，因为字段可能为null，所以要先判断是否为null，不为null则累加
4 使用count（id）,扫描全表，取出ID值，因为主键是不为null的，所以对结果累加
5 使用count(＊)，mysql会对此自动进行优化，扫描全表，不取值，对结果累加
因此得出结论，效率排序为count(1)≈count(＊)>count(id)=count(非空字段)>count(可空字段),

mysam中

使用count(＊)时，表的行数直接从磁盘中取出，因为在MySam中，表的行数是直接存储在磁盘上，所以可以快速拿出，所以效率非常高

MySQL - count(字段)、count(主键)、count(1)、count(*)的区别
易编橙 · 终身成长社群，相遇已是上上签！
07-28 4万+
该章节内容很少，只是针对MySQL - count(字段)、count(主键)、count(1)、count(*)的区别，进行的一个简短的记录。
count(*) ，count（字段）和 count(1) 有什么本质区别？哪个性能最好？
yonggeit的博客
07-27 189
如果表里只有主键索引，没有二级索引时，那么，InnoDB 循环遍历聚簇索引，将读取到的记录返回给 server 层，然后读取记录中的 id 值，就会 id 值判断是否为 NULL，如果不为 NULL，就将 count 变量加 1。，因为 count 函数的参数是 1，不是字段，所以不需要读取记录中的字段值。InnoDB 是通过 B+ 树来保存记录的，根据索引的类型又分为聚簇索引和二级索引，它们区别在于，聚簇索引的叶子节点存放的是实际数据，而二级索引的叶子节点存放的是主键值，而不是实际数据。
sql中count()用法
奔跑8蜗牛
10-09 2万+
1、count(1) 和count(*) 当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！ 从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。 2、count(1)、count(字段)和coun...
不就是SELECT COUNT语句吗，竟然能被面试官虐的体无完肤
热门推荐
HollisChuang's Blog
10-21 4万+
数据库查询相信很多人都不陌生，所有经常有人调侃程序员就是CRUD专员，这所谓的CRUD指的就是数据库的增删改查。 在数据库的增删改查操作中，使用最频繁的就是查询操作。而在所有查询操作中，统计数量操作更是经常被用到。 关于数据库中行数统计，无论是MySQL还是Oracle，都有一个函数可以使用，那就是COUNT。 但是，就是这个常用的COUNT函数，却暗藏着很多玄机，尤其是在面试的时候，一不小心就会...
MySQL COUNT函数深度解析：从语法到性能优化的全面指南
一起探索IT的世界
08-25 1218
MySQL中的COUNT函数是使用频率最高的聚合函数之一，用于统计表中的记录数。虽然看似简单，但不同的COUNT写法（如COUNT(*)、COUNT(1)、COUNT(字段名））在内部实现和性能表现上存在显著差异。本文将全面剖析MySQL内部对COUNT函数不同用法的优化机制，帮助开发者理解其底层原理并掌握最佳实践。
MySQL的count(*) ,count(1),count(id)的区别
这个人很懒，什么都没有留下。
09-08 2859
MySQL的count(*) ,count(1),count(id)的区别
mysql 计数最好是count（id）以免查漏
qq_50616415的博客
10-14 201
数据库如果有count（）函数的查询那么返回类型resultType最好是int类型不能反回实体类。因为会查询到空值那么
Mysql - count(字段)＜count(主键 id)＜count(1)≈count(*)
Fupengyao的博客
07-26 366
Mysql - count(字段)＜count(主键 id)＜count(1)≈count(*)
mysql统计count(*)，count(1)，count(id)，究竟哪种效率更高？
西敏寺的乐章的博客
01-02 2587
在开发系统的时候，你可能经常需要计算一个表的行数，这时候你可能会想，一条 select count(*) from t 语句不就解决了吗？但是，你会发现随着系统中记录数越来越多，这条语句执行得也会越来越慢。InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。
MySQL中count(*)、count(1)和count(字段)的区别
桐花思雨
08-30 3851
目录`count(*)`、`count(1)` 和 `count(字段)` 区别`count(主键id)` 与 `count(1)``count(*)` 与 `count(字段)` count(*)、count(1) 和 count(字段) 区别 count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值 count(*)、count(主键id) 和 count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而count
MySQL统计一个表的行数，使用count(1), count(字段), 还是count(*)？
qq_43539664的博客
04-24 1208
对于还未提交的，或者在当前事务开始之后的事务提交的数据，当前事务都是观察不到的，需要一行一行的做判断，当前行是否对当前事务可见。对于上面两种表的执行序列，由于事务B统计数据库中最新100条操作和表的总行数，由于事务A还没有提交，所以看不到最新的插入记录，也看不到表C字段计数 加1操作，所以，保证了事务B读到的数据逻辑一致性。在开发系统的时候，我们经常要计算一个表的行数。可以看到，即使是在同一时刻（t5）执行的查询，计算表的总行数，由于MVCC机制，每个事务看到的表的范围不一样，得到的结果也不一样。
mysql count(*) count(1) count(id) 讲解 千万数据测试
fashionbrot的专栏
06-01 669
数据100万增加到 1000万测试数据 环境 win10 8g内存 mysql5.7.27 mysql my.ini 配置 注意（innodb_flush_log_at_trx_commit=0）配置 [Client] #设置3306端口 port = 3306 [mysqld] #设置3306端口 port = 3306 # 设置mysql的安装目录 basedir=E:devmysql-5.7.27-winx64 # 设置mysql数据库的数据的存放目录 datadir=E:devmysql-5.7.
MySQL 我们来聊聊 count(*) 语句的优化方式有哪些？
代码小疯子
03-13 2028
志在巅峰的攀登者，不会陶醉在沿途的某个脚印之中，在码农的世界里，优美的应用体验，来源于程序员对细节的处理以及自我要求的境界，年轻人也是忙忙碌碌的码农中一员，每天、每周，都会留下一些脚印，就是这些创作的内容，有一种执着，就是不知为什么，如果你迷茫，不妨来瞅瞅码农的轨迹。 优美的音乐节奏带你浏览这个效果的编码过程 坚持每一天，是每个有理想青年的追求 追寻年轻人的脚步，也许你的答案就在这里 如果你迷茫 不妨来瞅瞅这里 在实际业务开发中，可能会经常需要计算一个表的行数，于是你可能会使用的查询语句 sele.
count(*)/count(1)/count(主键)统计效率对比
CTO技术的博客
06-10 1769
前言 在实际业务开发中，我们常常需要count数据表的记录条数。关于使用mysql的count统计函数，大多开发者都不会有疑问，但是就使用细节上，大家的观点可能就不一致了。一派认为count(1)比count(*)要快，说count(*)要全表扫描而count(1)则不用。另一派反之。针对count(主键)和count(1)和count(*)，大家几乎一致认为count(主键)效率较慢。那么实际情...
mysql count 分别统计状态为1和2的数量
weixin_35755434的博客
01-05 939
你可以使用下面的语句来统计状态为 1 和 2 的数量： SELECT COUNT(CASE WHEN status = 1 THEN 1 END) as status_1_count, COUNT(CASE WHEN status = 2 THEN 1 END) as status_2_count FROM your_table 这个语句使用了 MySQL 的 COUNT...
MySQL简单技巧(一)：count(*)、count(1)、count(id)等效率功能比较
weixin_42681866的博客
02-08 1035
文章目录前文效率不同count的原理说明如何优化总结 前文   最早在用MySQL count的时候，一直不懂count(*)、count(1)、count(id)这些用法的差别，所以每次就用count(*)，当有统计字段需求的时候就用count(字段)，所幸也大多无碍，不过了解和掌握这些区别也是非常重要的！ 效率   先说结论，单从效率上讲： 效率：count(字段)<count(主键 i...
MYSQL--count(*),count(Id),count(1)的区别和性能对比
weixin_43680337的博客
08-11 975
下面是官方文档的描述，我理解可能有问题，但是官方文档肯定靠谱的 COUNT(*)is somewhat different in that it returns a count of the number of rows retrieved, whether or not they containNULLvalues. For transactional storage engines such asInnoDB, storing an exact row count is problemat...
mysql count 全表扫描_我说 SELECT COUNT(*) 会造成全表扫描，面试官让我回去等通知...
weixin_34551614的博客
01-19 784
SELECTCOUNT(*)FROMSomeTableSELECTCOUNT(1)FROMSomeTable原因是会造成全表扫描，有位读者说这种说法是有问题的，实际上针对无 where_clause 的 COUNT(*)，MySQL 是有优化的，优化器会选择成本最小的辅助索引查询计数，其实反而性能最高，这位读者的说法对不对呢针对这个疑问，我首先去生产上找了一个千万级别的表使用 EXP...
MySQL学习笔记（十三）count(*),count(id),count(1),count(字段)区别
岁月不饶人，我亦未曾饶过岁月
12-05 2443
count是MySQL的统计函数
count(1),count(主键)，count(*)哪个查询效率高
最新发布
09-02
<think> 我们正在讨论COUNT(1)、COUNT(主键)和COUNT(*)在MySQL中的效率问题。根据引用内容，我们可以总结如下： 引用[1]中提到在MySQL 8.0.27的InnoDB引擎下，使用1200万测试数据表进行测试，测试了COUNT(*)等。 引用[2]指出： - 当列名是主键时，COUNT(列名)比COUNT(1)快。 - 当列名不是主键时，COUNT(1)比COUNT(列名)快。 - 如果表有多个列且没有主键，则COUNT(1)的效率优于COUNT(*)。 - 如果有主键，则COUNT(主键)的执行效率最优。 - 如果表只有一个字段，则COUNT(*)最优。 引用[3]提到，当数据量大时，对表进行分析后，COUNT(1)可能比COUNT(*)用时稍多（在1万以内数据量时，相差不大），并且如果COUNT(1)使用了聚集索引（比如主键），那么它会快一点，但差距很小。 引用[4]则说明了现代数据库引擎（如InnoDB）对COUNT(*)做了优化，使其效率接近COUNT(1)。在MyISAM引擎中，COUNT(*)会直接读取一个存储的总行数值，因此非常快，而InnoDB由于MVCC机制，需要遍历表来计数（除非使用某些优化，如二级索引计数）。 综合以上引用，我们可以得出结论： 1. 在InnoDB引擎中： - `COUNT(*)`和`COUNT(1)`的效率非常接近，因为优化器对它们做了类似的处理（都是统计行数，不关心具体列的值）。 - `COUNT(主键)`：如果使用主键字段，那么InnoDB会遍历主键索引（聚簇索引），因为主键索引的叶子节点包含了完整行数据，但计数时只需要主键（非NULL），所以效率也很高。但是，由于主键索引通常比二级索引大，遍历主键索引可能比遍历二级索引慢（如果有可用的二级索引且小于主键索引）。 2. 实际上，在InnoDB中，优化器会选择最小的二级索引来统计行数（因为二级索引的叶子节点只包含索引列和主键，比聚簇索引小），如果没有二级索引，则使用主键索引。 3. 因此，在InnoDB引擎下，三者的效率比较如下（在大多数情况下）： - 如果存在可用的二级索引（非主键索引），那么`COUNT(*)`和`COUNT(1)`会使用该二级索引进行扫描，此时效率高于`COUNT(主键)`（因为主键索引通常更大）。 - 如果没有二级索引，则`COUNT(*)`、`COUNT(1)`和`COUNT(主键)`都会扫描主键索引，此时效率相当。 4. 特别说明： - `COUNT(主键)`：InnoDB需要一行行读取主键，并跳过NULL值（主键不可能为NULL，所以实际上就是全表行数）。 - `COUNT(1)`：InnoDB会遍历最小的可用索引（通常是某个二级索引），因为不需要取具体的列值，所以只需要扫描索引结构。 - `COUNT(*)`：在MySQL中，`COUNT(*)`是特例，它直接统计行数，不关心列值，因此优化器会选择最小的索引进行扫描。 所以，在InnoDB中，通常： `COUNT(*)` ≈ `COUNT(1)` >= `COUNT(主键)` 注意：这里`COUNT(*)`和`COUNT(1)`基本相当，而`COUNT(主键)`可能稍慢，因为主键索引通常比二级索引大（如果有二级索引可用的话）。 如果没有二级索引，那么三者都会扫描主键索引，效率相近。 另外，引用[4]提到，在MyISAM引擎中，`COUNT(*)`会直接返回存储的行数，速度极快（常量时间），而其他两种方式（包括`COUNT(1)`）则不行，因为MyISAM对于不带WHERE条件的`COUNT(*)`有特殊优化。但在InnoDB中，由于事务特性（MVCC），不能直接存储一个总行数，所以需要扫描。 因此，对于InnoDB表，推荐使用`COUNT(*)`，因为它语义清晰（统计行数），并且优化器会尽量选择最优的索引进行扫描。 总结： - 在InnoDB中，优先使用`COUNT(*)`。 - `COUNT(*)`和`COUNT(1)`效率相当，且通常比`COUNT(主键)`快（如果有二级索引）。 - 如果没有二级索引，则`COUNT(*)`、`COUNT(1)`和`COUNT(主键)`效率相近。 下面我们用公式表示执行过程： 设： - $t$ 为表 - $pk$ 为主键索引 - $idx$ 为任意二级索引（非主键索引） 则： - $\text{COUNT(*)}$ 的执行成本：$\min( \text{size}(idx_i) )$，即选择最小的二级索引，如果没有则使用$pk$。 - $\text{COUNT(1)}$ 的执行成本：同上。 - $\text{COUNT(pk)}$ 的执行成本：$\text{size}(pk)$（因为必须扫描主键索引）。 因此，当存在一个二级索引$idx$满足$\text{size}(idx) < \text{size}(pk)$时，则： $$ \text{COUNT(*) 和 COUNT(1) 的效率} > \text{COUNT(pk)}$$ --- ### 结论 在MySQL InnoDB引擎中： 1. `COUNT(*)`和`COUNT(1)`的执行效率几乎相同，优化器会选择最小的索引进行扫描[^4]。 2. `COUNT(主键)`需要扫描主键索引（聚簇索引），如果主键索引大于二级索引，则效率低于前两者[^2]。 3. 若无二级索引，三者效率相近。 因此，**推荐使用`COUNT(*)`**，语义明确且效率最高[^4]。 --- §§相关问题§§ 1. 为什么InnoDB的`COUNT(*)`不能像MyISAM那样直接返回存储的行数？ 2. 如何优化大表的`COUNT`查询性能？ 3. 除了`COUNT`，还有哪些方法可以获取表行数？ </think> 在 MySQL InnoDB 引擎中，`COUNT(1)`、`COUNT(主键)` 和 `COUNT(*)` 的效率对比可总结如下（基于测试数据和引擎优化）： ### 📊 效率对比结论 1. **`COUNT(*)`（推荐首选）** - 现代 MySQL 版本（如 8.0+）对其进行了深度优化 - **执行逻辑**：直接统计行数，不解析具体列值 - **效率**：接近 `COUNT(1)`，在大部分场景中性能最优[^4] - **适用场景**：通用行数统计，尤其表结构简单时[^2] 2. **`COUNT(1)`** - **执行逻辑**：统计每行常量值 `1`，不读取实际列数据 - **效率**：与 `COUNT(*)` 几乎相同，微小差异可忽略[^3][^4] - **注意事项**：数据量小时可能略慢于 `COUNT(*)`（万级以内）[^3] 3. **`COUNT(主键)`** - **执行逻辑**：遍历主键索引（聚簇索引），跳过 NULL 值 - **效率对比**： - 若主键是整型：速度最快（因主键索引最小）[^2] - 若主键非整型（如 UUID）：可能慢于 `COUNT(*)`（索引更大） - **适用场景**：明确需要主键统计时 --- ### ⚙️ 性能关键因素 1. **索引类型** - 主键索引（聚簇索引）效率高于普通索引 - 公式：扫描成本 $C \propto \text{索引大小}$ ```sql -- 主键索引最小 → COUNT(主键) 最快 CREATE TABLE t (id INT PRIMARY KEY, name VARCHAR(20)); ``` 2. **表引擎差异** - **InnoDB**：需遍历索引（因 MVCC 事务支持） - **MyISAM**：`COUNT(*)` 直接读取元数据（常量时间）[^4] 3. **数据量和表结构** - 单列表：`COUNT(*)` 最优[^2] - 多列无主键表：`COUNT(1)` 略优[^2] --- ### ✅ 最终建议 | 场景 | 推荐写法 | 原因 | |-------------------------------|---------------|-------------------------------| | 通用行数统计 | `SELECT COUNT(*)` | 语义明确，优化充分[^4] | | 需主键统计 | `COUNT(主键)` | 避免 NULL 检查 | | 兼容旧版本（< MySQL 5.7） | `COUNT(1)` | 规避历史版本优化问题 | > 💡 **性能差异提示**：在 1200 万数据测试中，三者差异通常在毫秒级[^1]，无需过度优化。 ---
评论 1
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值