count(*)/count(1)/count(主键)统计效率对比

前言

在实际业务开发中，我们常常需要count数据表的记录条数。关于使用mysql的count统计函数，大多开发者都不会有疑问，但是就使用细节上，大家的观点可能就不一致了。一派认为count(1)比count(*)要快，说count(*)要全表扫描而count(1)则不用。另一派反之。针对count(主键)和count(1)和count(*)，大家几乎一致认为count(主键)效率较慢。那么实际情况是这样么？

本次就来做个总结。

测试

针对mysql5.7 innodb引擎，主键为id的表,
我们explain count(1)和count(*)以及count(id)和count(name)

explain select SQL_NO_CACHE count(1) from province
explain select SQL_NO_CACHE count(*) from province
explain select SQL_NO_CACHE count(id) from province
explain select SQL_NO_CACHE count(name) from province

然后发现前三者的执行计划一摸一样

而count(name)显然效率较低

所以我们确定count(*)和count(1)以及count(主键)的效率是一致的！
mysql底层对count()有优化，会选择最有效率的方式去执行count操作，两者没有性能差异，效率都比较高。

总结

一方面

count(主键列),count(),count(1)效率差不多！
count(非主键列)的效率往往低于count(),count(1),count(主键列)！

另一方面

count(1),count(*)会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录；
count(列名) 会统计该字段在表中出现的次数，不统计字段为null 的记录。

请关注我的订阅号