究竟谁对雾霾负责？环保部门自然难咎其职，然而想想看，如果您是某地方环保局的局长是否就可以治理好雾霾了？恐怕这只是一厢情愿，试想想看，各地政府都在GDP的考核指挥棒下不惜污染环境来发展经济捞政绩，而环保局可是要靠地方政府拨款生活的，因此，环保局即使有意愿、有决心也很难作为，导致环保法在不合理的政府组织结构和片面的绩效考核机制下形同虚设。
企业的质量问题和雾霾问题有着惊人的相似，很多企业为了加强质量管理，成立了质量部，终于质量问题就有了归属部门，即质量部，并幻想着只要质量部运作好了质量问题就不会再频频发生了。然而问题并没有多少缓解，却多出了一个尴尬的部门，产品的质量问题不是质量部设计出来的，当出了问题质量部也只起到协调和推动问题解决的角色，解铃当然还要靠系铃人。往往质量部背着质量的考核指标，而研发项目自然要背负着重要的进度考核指标，结果有趣的问题就发生了：如同政府无视环保而追求GDP一样，研发人员为了追求进度也顾不上质量了，如果质量部没有权力去要求项目在前期的设计过程按规范流程来执行，面对质量问题质量部也无能为力，结果是质量部与研发部冲突不断，问题依然还是问题。或许开发也有开发流程，但形同虚设。如果质量部考核重要指标也是进度指标，哪就更有趣了。
如何解决问题？设立了环保部和质量部都是没问题的，问题是环保部和质量部的定位要准确，我们都知道，谁制造问题谁承担责任，但质量部出现后，帮助解决问题的人反而成了问题的责任体。每次提到质量时，大家都把关注点聚集到质量部门身上，这是极其错误的思维，应该让制造问题的部门承担问题的第一责任主体，否则他们谁会去想办法解决问题，更不要说去关注重要不紧急的流程体系建设了。而环保部、质量部要独立于被监管的部门并赋予其权力要求被监管部门遵守相关法律或制度，既然是权力就应该具有一定的强制性。有专家说，把环境考核作为政府的唯一考核项，雾霾两年就可以解决，此话很有道理，当然不从可能从一个极端走向另一个极端。因此，是体制造成了问题，最终要改变体制才能彻底解决问题。把研发人员，特别是研发人员的管理人员作为质量的第一责任主体并且把质量作为重要的绩效考核项，而质量管理人员通过严格的过程把关，让质量问题不流到后期，对质量部的主要考核项是研发过程的符合度。如果各部门的绩效考核，质量就是非常不重要的项，我们能天真的认为质量部通过培训加服务能让各部门管好流程从而提升质量吗？
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
