先理解再记忆还是先记忆再理解

原文: http://blog.sina.com.cn/s/blog_b854b82b0102vnz8.html
copy过来的,为了方便自己记录

在学习中是理解重要还是记忆重要?
https://iask.sina.com.cn/b/5775410-b.html

个人比较支持:先记忆,再理解;目前我的状态是,很多东西是可以理解的,但是根本记不住,所以那又怎样呢 …
但是我并不要求完全记住,我觉得可以在死记硬背的基础上,整理成图,看着图来记/背

先理解再记忆还是先记忆再理解

先理解再记忆，上学的时候老师就是这么教的。很有道理，只有理解，才能用；理解了，记忆也就轻松了。于是，那种不求甚解的死记硬背被认为是最不科学的学习方法，被束之高阁了。
关于先理解再记忆还是先记忆再理解的问题，我们可以想一下我国古代私塾的情景。那时候，先生虽然也是“讲书”，但是孩子们肯定也明白不了多少。但是怎么办呢？先生就会让孩子们“先背下来再说”。这里我们不说古代的教育制度，就是这种方法，也可以很快的让孩子们学习入门，然后踏上考取功名之路。
我还记得小时候，记忆力超好，对于一些课文、自然课要求背诵的那些东西，都是念一遍就能背下来。那时候的背诵，也不管什么理解不理解，就是念、背，念完就记住了。考试成绩超好。长大了，被老师教育，要理解记忆，不要死记硬背。于是整天都是在思考，结果记忆力一降再降，一段文字先得看半天理解了，然后才能背。而且不是读一遍的事，可能要读很多遍才能背下来。
上大学的时候，学习免疫学，我逃学一堂课没听。到考试之前就抓瞎了，因为一点都不懂。没有办法，借来同学的笔记，在书上画重点。画完之后就硬着头皮死记硬背。因为没别的办法，一点都不理解。当时想的，就是能背多少算多少，最好能把考试应付过去。但是，当我把这些重点背诵完之后，居然整本书就完全理解了，对这个学科也入门了，一说起来头头是道。再后来，遇到天书一样的学科，我都是采用这样的方法。因为先理解再记忆是不可能的，根本就不可能去理解。于是，就是把自己认为的重点背下来。完全的死记硬背。一本书的重点背下来，这本书的内容就完全理解了。而且其中的技能方法也能基本掌握。更主要的是，随着这样的背诵，记忆能力开始恢复，能做到读一遍就背诵个八九不离十。
也有一位国学研究者说：“五四以前的人读古书的障碍不是很大，很多名家都坦言可以像看白话小说一样读古文。现在的人因为儿时未受古文教育，如今读起来颇感费力，但是只要做到以下这点就可以扫清古文阅读的障碍了：如水银泻地般不假思索毫不费力的背诵100篇古文（不可过短，如古文观止或四书等），当然越多越好。这要下点功夫了，只要功夫深，铁杵磨成针。现在有些人虽然能阅读古文却不能下笔如神就是因为没能不假思索的熟诵一百篇古文。”
从上面的例子可以看到，先理解再记忆还是先记忆再理解，绝不可以一概而论。对于有老师教的，一些理科的公式定理什么的，先理解再记忆无可厚非，但是如果是自学，而且根本就不可能懂的一些学科，我的建议就是先背下来再说。当你能把这本书的重点纯机械的背诵下来，那么这本书再难，估计也能差不多理解并掌握。当然这里说的是纯机械的记忆，那种靠数字编码，谐音挂靠地点桩什么的，就免了吧，在这个情况下，就是自欺欺人了。