【白话MQ】消息队列MQ的使用和选型

面试题：

• 为什么使用消息队列？
• 消息队列的优缺点？
• Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 的区别和适合的场景？

为什么使用消息队列？

回答这个问题，为什么要使用消息队列？
答案肯定是因为使用它有好处，或是能解决业务痛点、或是能提升系统性能、或是能提升开发效率。

而使用消息队列能做到：解耦、异步、削峰

1. 解耦

作为一个开发人员，想必我们对设计原则多多少少也有一些了解，高内聚低耦合是软件工程中对设计好坏判断的一个标准。

这里说的解耦的意思，就是降低耦合度。

想象一下，系统A同时和系统B、C、D等多个系统存在业务联系，使用的最简单的方式，就是接口直接调用。

这个过程有两个特点：同步 和 阻塞

系统A对数据的修改，实时同步更新到B、C、D系统中，且在同步过程中，系统A在当前线程中不能做任何其他的操作。

1. 一旦同步过程出现一点点的问题，则整个系统的业务就无法继续进行下去。
2. 新增或者删除同步的系统（系统D不需要更新系统A的状态了，新系统E需要根据系统A的状态同步更新），都需要修改系统A的接口调用代码，这违反了开闭原则。

而使用MQ作为一个消息的缓冲区，系统A把所有对其他系统的同步通知消息都交给MQ，然后再由需要消息的其他B、C、E系统消费消息，可以有效的降低系统之间的耦合度。避免系统A调用其他系统时可能出现的全部系统奔溃。

2. 异步

在解耦的部分，已经对系统间的调用过程有了讲解，其中一个特点就是：同步

同步的一个好处是，简单。

这个好处是站在开发人员的角度上来说的，一个请求调用链路的代码一气呵成。

但是在用户看来这样真的好吗？

回答这个问题之前，可以想想对用户来说最重要的是什么？

响应速度，一个页面刷新的时间是10ms，另一个页面刷新的时间是10s，用户更倾向于哪个想必显而易见了。

假设一个场景，系统A接口请求时间是5ms，调用系统B耗时500ms、调用系统C耗时350ms、调用系统D耗时200ms。（为什么耗时差距这么大？可能是代码质量问题、可能是网络问题，谁说的准呢？）

那么使用接口调用的总耗时是多少呢？

sum = 5ms + 500ms + 350ms + 200ms = 505ms（别问我是怎么算出来的这个数，问就是多线程调用，水桶理论）

而加入MQ的效果呢？

系统A将消息交给MQ后，就标志着这次请求成功了。

总耗时是：

sum = 5ms + MQ (我只管把消息给MQ，由MQ保证消息的可靠性和可用性) = 5ms

这就是异步调用的好处。

3. 削峰

削峰，削的是什么峰？
答：流量的峰，http请求的峰，数据的峰

两种众所周知的场景：

双十一抢购/春运抢票：同一时刻会有几百万上千万甚至上亿的下单请求

在用户看来顶多是没抢到，但是在系统运维人员的眼中，这不只是破天的富贵，而且是惊心动魄的生死时刻。

我们常用的MySQL也好，Oracle也好，都是处理能力的上限的。每秒几K，甚至几十K的数据处理能力，也就差不多了。

那么在上面的两种场景下，会发生什么现象呢？

数据库直接奔溃，世界一片黑暗。 为什么世界黑暗了？因为你的眼中冒着星星了。

那么怎么解决这个问题呢？好巧不巧的，MQ出场了。

淘宝/12306的订单请求来了，任你是每秒多大的请求，通通交给我MQ缓冲起来。你来多少请求，我不一定非要立即同时就给你处理。就像你去银行办业务，银行只有5个窗口，你带着100个人，那不可能同时给你这100个人办理呀。

怎么办？

就让你排队吧，按你们进门的时间先后，排个5队，业务员依次处理。

MQ的全称就是消息队列，是不是豁然开朗了？它就是一个队列么。

在系统中加入MQ之后，就不需要关注每秒来多少请求了。

消息队列的优缺点？

前面讲为什么使用MQ，已经讲了它的优点。

这里再说说它的缺点：

1. 系统可用性可能会降低

可用性降低这个情况，和业务有关。
若系统A同步的系统数量很多的时候，任何同步都可能出现问题，本身可用性就会降低。
使用MQ之后，无非是多了一个外部依赖，影响微乎其微，但是当MQ挂掉之后，整个系统都将奔溃，这是我们所不能承受的。
所以就需要考虑MQ的高可用。

2. 系统复杂度提高

系统架构加进来了MQ，对其他的业务系统A、B、C等来说是减负了，但是责任总得有人承担呀。
在架构设计时，我们假定的情况就是MQ是可用的，交给MQ的消息都以符合我们心意的方式来为其他系统提供服务。
但是实际中，消息的重复消费、消息丢失处理、保证消息顺序传递 等都是需要考虑的问题

3. 一致性的挑战

使用系统间接口调用的方式，所有的系统调用都是同步的，状态始终是一致的。
而加入MQ以后，系统A将消息交给MQ之后，就宣告请求处理成功。但其他需要消费MQ中消息的系统，可能遇见MQ宕机、系统自身处理失败等问题，这就导致了数据的不一致。使用MQ时需要注意！

Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 的区别和适合的场景？

区别：

使用建议：

1. ActiveMQ：诞生的比较早，缺乏大规模吞吐量的验证，社区不活跃，不推荐使用
2. RabbitMQ：使用erlang开发，开源，支持稳定，社区活跃，中小型公司推荐
3. RocketMQ：阿里出品，现在捐给Apache了，社区和github活跃度差点意思，公司技术实力强推荐
4. Kafka：大数据领域实时计算、日志采集等场景的业界标准，社区活跃，必用。