Ribbon和Feign的区别

Ribbon和Feign都是用于调用其他服务的，不过方式不同。

1.启动类使用的注解不同，Ribbon用的是@RibbonClient，Feign用的是@EnableFeignClients。

2.服务的指定位置不同，Ribbon是在@RibbonClient注解上声明，Feign则是在定义抽象方法的接口中使用@FeignClient声明。

3.调用方式不同，Ribbon需要自己构建http请求，模拟http请求然后使用RestTemplate发送给其他服务，步骤相当繁琐。

  Feign则是在Ribbon的基础上进行了一次改进，采用接口的方式，将需要调用的其他服务的方法定义成抽象方法即可，

  不需要自己构建http请求。不过要注意的是抽象方法的注解、方法签名要和提供服务的方法完全一致。

 

常规的微服务有两种类型：一种是基于dubbo的微服务架构、另外一种是基于Spring Cloud的微服务架构。从概念上来讲，Dubbo和Spring Cloud并不能放在一起对比，因为Dubbo仅仅是一个RPC框架，实现Java程序的远程调用，实施服务化的中间件则需要自己开发；而Spring Cloud则是实施微服务的一系列套件，包括：服务注册与发现、断路器、服务状态监控、配置管理、智能路由、一次性令牌、全局锁、分布式会话管理、集群状态管理等。
在一开始做服务消费者这边时，就在考虑改用ribbon来做负载均衡好，还是使用feign来做负载均衡好；
我们可以来对比一下两者之间的写法：
ribbon:
 
 
feign:
 
 
最终我选择了feign来进行负载均衡：
原因有以下几点：
1. feign本身里面就包含有了ribbon
2. feign自身是一个声明式的伪http客户端，写起来更加思路清晰和方便
3. fegin是一个采用基于接口的注解的编程方式，更加简便
————————————————
版权声明：本文为CSDN博主「向着高亮的地方前行」的原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接：https://blog.csdn.net/y532798113/article/details/81273110