覆盖网络问题浅析

OVERLAY NETWORK最早受到关注始自P2P，在此之前，尽管类似隧道、vpn的技术已经具备了OVERLAY的特征，但是波澜不兴，中规中矩，到了P2P，天翻地覆，颠覆性技术横空出世，人们开始正视OVERLAY的威力。

通常，OVERLAY NETWORK要比基础网络简单，至少从复杂性上来说，P2P、ALM这些网络现在还不能与互联网相提并论，以后也不大可能。原因比较简单，基础网络面向大多数应用，提供的是普遍服务，干的是众口难调的事，而OVERLAY NETWORK只服务于特定的业务，不必像春晚那样焦头烂额。

OVERLAY NETWORK的兴起，说明互联网正在经历一场蜕变。人们不再把互联网看成万能之神，也不打算把它往神不神鬼不鬼的路子上推。越来越多的业务，开始不需要与IP层的地址结构和路由结构绑定，也不再需要看运营商和标准化组织的眼色，在OVERLAY上，电信网络中的很多障碍荡然无存，比如自治域之间的路由策略，可以轻易被OVERLAY ROUTING绕过去。

OVERLAY NETWORK背后的智慧，是把特定的问题从痛苦无比的互联网无穷多目标优化问题中剥离出来，映射到一个独立的平面或空间，在无所羁绊的净室快刀斩乱麻而无需担心伤及无辜。在研究领域，QOS问题聒噪了几十年，从来没有出现过什么有分量的方案，最后，那个学究们认定死路一条的广域网视频传输质量问题，竟然就被OVERLAY NETWORK探囊取物般解决了，我每次抱着IPAD从PPLIVE上看高清大片的时候，都不能不感叹大道至简大智若愚。

OVERLAY NETWORK的玄机，如同回旋镖，看起来绕了个大弯，其实万变不离其宗。IP层路由结构，是一个IP层的端到端FULL MESH结构，端到端的路径，是这个结构里最小粒度的边，这个结构的特点是数据只能在两点之间的直连边上传输，不支持路径级的多跳转发。这种结构的优势，是能够从IP拓扑所蕴含的数量庞大的路径集合中，找出最优路径，而劣势，则是不能充分利用次优路径的多样性以应对故障和异常现象。从这个意义上说，路由结构强调唯一性和最优性，牺牲的是灵活性和多样性，因此适用于稳定的网络环境。这里所说的稳定，一方面是指网络结构稳定，另一方面，是指业务对路径优劣的评价标准稳定。唯一性必然带来片面性，一旦面对多样化的需求，以唯一性为特征的路由结构，就会陷入两难境地。尽管多拓扑、多路径技术可以缓解这一问题，但只要此类问题阈于路由器上解决，就难免会让路由设备在普遍转发服务和个案服务之间疲于奔命。并且，在同一个层面上维护多种路由结构和转发策略本身也不轻松。应用层路由，属于个案服务，属于IP层路由的补充。以IP层的端到端路径为边，根据路径和IP层链路的从属关系，应用层网络中边的粒度，可以小至与IP链路相当，也可以大至包含多条IP链路，就这一点而言，应用层拓扑和IP层路由结构没有本质区别。二者的差异，体现在应用层路由可以跨越多条IP层路径，也就是说，即便IP层端到端路径构成的FULL MESH结构被破坏，只要以路径为边形成的拓扑仍然连通，就有可能通过应用层路径解决路径中断问题。当然，应用层路由器和IP层路由器的重叠度越高，可恢复性就越好。当二者完全吻合的时候，也就意味着IP层的路径多样性可以完全被应用层路由挖掘出来，反之，则只能挖掘出那些包含了应用层路由器的冗余路径。因此，应用层路由结构的优劣，可以用冗余覆盖率来表示：

冗余覆盖率 = 应用层路由结构中包含的路径数量/IP层路由结构中包含的路径数量

这个比例越高，则应用层路由的性能就越好，当然，投资和开销也就越大。其中最佳的平衡点，取决于业务的特性以及网络特性，也就是说，首先要确定应用层路径能够解决问题的程度