如果代码是法律,无数的 NFT 都是建立在有缺陷的代码上的
长期流传的一个说法是,版权法是互联网上唯一的功能性法律——毕竟,整个互联网都是由副本组成的,因此版权法已成为从打击骚扰到停止一切泄漏的首选机制。关于版权法如何运作的困惑无处不在——而且在 Web3 的世界中变得更加复杂。在区块链上“拥有”某些东西意味着什么,而该东西仍然只是一段可以无限复制的代码?法院和立法者还没有解决这个问题,许多 NFT 项目都遇到了直接的、令人困惑的问题,因为他们将拥有 NFT 与拥有版权混为一谈。
为了提供帮助,我们改编了来自康奈尔大学和加密货币与合约倡议组织 (IC3) 的三位法律学者的版权和区块链指南——James Grimmelmann、Yan Ji 和 Tyler Kell。它解释了法院实际上可能如何对待 NFT——以及为什么购买和出售它们的每个人都需要更加认真地对待版权法。——Adi Robertson 和 Nilay Patel
许多区块链项目——如不可替代代币(NFT)和去中心化自治组织(DAO)——旨在提供新的或更方便的方式来拥有和销售创意作品。
但与此同时,由于对版权法如何适用于 NFT 的混淆,其中许多项目都遇到了版权问题。以下是他们遇到的一些问题:
- Spice DAO购买了导演 Alejandro Jodorowsky 为从未拍摄过的《沙丘》版本制作的图文并茂的宣传书。一些参与者希望,购买这本书将使他们能够将Jodorowsky的设想搬上银幕。但这个计划很快就被取消了,因为沙丘的版权所有者不同意这个想法。
- “Right-clickers” 从流行的 NFT 中保存艺术品的 JPEG 副本。这些 NFT 的所有者说这是侵犯版权。他们两者中肯定只有一方是对的。
- 昆汀-塔伦蒂诺 和 Miramax因《纸浆小说》NFT的权利而陷入诉讼。
- 在一个特别悲惨的例子中,安迪·威廉姆斯制作了一段 NFT电视录像片段,描述了他女儿的谋杀。帕克显然被告知,创建 NFT 将使他获得足够的视频版权,以便将其从 Facebook 和 YouTube 等网站上删除。但版权不是这样运作的——拍摄这段视频的电视台拥有版权,铸造 NFT 并不能改变这一点。
- 美联社的区块链主管辩称,为其部分照片创建 NFT 将使未经授权的用户更容易将其删除。但版权来自版权法,而不是区块链。拥有作品的 NFT 并没有使提起版权诉讼或DMCA 删除通知的过程变得更容易。
- 使用被盗艺术品的NFT 太多了,数不胜数。
对NFT的所有权可以用来赋予所有者对创作作品的实质性控制,但这种控制不是自动的。版权法不赋予NFT所有者任何权利,除非创作者主动主张权利–最好是通过执行与NFT相连的作品的标准、正式版权许可。
我们对一些现有的NFT项目及其许可证的调查显示,很少有项目采取所有必要的步骤,使NFT版权的行为符合人们的期望。对法律问题的思考应该是NFT设计过程的一部分,而不是事后的考虑。
区块链入门
很多区块链项目都是以所有权为前提的。但拥有 NFT 究竟意味着什么?要回答这个问题,我们需要认识到“链上”和“链下”资产之间的区别。
在加密货币中经常听到“小白拥有 10 个比特币”之类的话。比特币是一种链上资产:作为区块链上自包含条目而存在的东西。当有人说小白“拥有”比特币时,通常是指她直接或通过加密货币钱包控制区块链地址的私钥。如果她愿意,她可以选择将该比特币转移到另一个地址。[1]
NFT 也有一个链上组件,通常是一个基于软件的智能合约,任何控制密钥的人都可以启动它。但有时,该区块链条目代表存在于链外的东西——比如 tungsten cube。[2] Tungsten Cube NFT 区块链入口与实物tungsten cube不同。但根据项目创建者 TungstenDAO 的说法,Tungsten Cube NFT 和实际的 tungsten Cube 是相连的。[3]
在这里,链下资产(物理Cube)的权利通