decision-based adversarial attacks_reliable attacks against black-box machine learning models

Decision-based adversarial attacks: Reliable attacks against black-box machine learning models

Decision-based adversarial attacks: Reliable attacks against black-box machine learning models

本文提出了一种boundary-based的攻击方法，本方法不需要模型的梯度信息或score信息，因此可进行白盒和黑盒攻击。本方法还攻破了防御蒸馏（defensive distillation），顺便对一大类通过隐藏梯度的防御方法判了死刑。

1. Introduction

首先比较了目前方法的优缺点：

Motivations

本文提出的原因：

• 和score-based方法相比，decision-based攻击方法与真实世界相关性更强（where confidence scores or logits are rarely accessible. ）；
• decision-based攻击方法相较于其它防御方法具有更加鲁棒的潜力；
• 与transfer-based方法相比，decision-based方法需要的信息更少。

本文的工作及限定：

• 本文考虑的对抗场景：攻击者目的是要通过对抗样本统计改变模型的边界（目标/无目标），
• 攻击者可以观察得到模型的最终决策，并且知道至少一个扰动（无论扰动多大）大扰动的的对抗样本。

Contributions

• 强调了decision-based的攻击方法是非常重要的，且和真实世界更加的紧密相关，对于估量模型的鲁棒性是一个很重的方法；
• 第一次提出了一种高效的decision-based的方法，可适用于不同复杂机器学习模型和数据集。边界攻击包括：1. 概念上非常简单的；2. 非常灵活的；3. 需要少量的超参调整；4. 可与最好的gradient-based攻击方法相媲美；
• 提出的Boundary-attack可以打破之前建议的防御方法（防御蒸馏）；
• 展示了本方法在两个黑盒攻击下的实际应用效果。

2. boundary attack

总结：

• Direct attacks that solely rely on the final decision pf the model;
• Starts from a large adversarial perturbation and then seeks to reduce the perturbation while staying adversarial.

在游走的时候，落入边界内的都是能正确分类的，然后即使这样在边界上也能找到一个距离original image最近的点。

算法流程：

输入：原始图片+对抗扰动准则，模型的决策

输出：满足条件最小的对抗样本

• 选择一个对抗样本作为初始点（start from a point that is already adversarial）;
• 然后进行随机游走（random walk），一方面要使得图片仍然是对抗样本；另一方面和原始图片的“distance”不能太远

执行完每一迭代步后：

• Be an image([0, 255]);
• don’t change too much;
• be closer to original.

如何更新下一步的扰动（对抗图片）本质上是在对抗/非对抗边界上进行拒绝采样。

2.1 如何选择初始点

Boundary attack需要起始点就是对抗样本，因此如何选择初始点是个问题。

• 在无目标攻击中，从一个可行域（是图片，[0, 255]）中通过最大化化交叉分布抽样得到原始图片；
• 在CV中，因为图片约束在[0,255]，因此直接从[0,255]中均匀抽样得到初始点。（拒绝不是对抗样本的图片）
• 对于目标攻击，直接选择被分类为目标类别的图片。

2.2 Proposal distribution

proposal distribution的选择决定了算法的效率，即如何选择游走方向。最佳的proposal distribution同样应该取决于要攻击的区域或模型，但是对于vision-related的问题，下面简单的分布就能满足要求：

即扰动样本是图片；扰动不能太大；下一次游走的方向应该是要减小和原图片的distance。（$d$是根据模型的输出来决定的，如何决定？）

实际中选择的分布是一种更简单的启发式分布：

• 首先，从标准高斯分布中抽样：${\eta }_i^k\sim \mathcal{N}(0,1)$，然后再对其进行rescale和clip，使得其满足上面的（1）、（2）；
• 第二步，将扰动${\eta }^k$投影到一个以原始图片为中心的超球上，并满足：$d\left(o,{\tilde{o}}^{k-1}+{\eta }^k\right)=d\left(o,{\tilde{o}}^{k-1}\right)$，即分类仍然是错误的类别（对抗样本）。
• 第三步，朝着原始图片移动一小步，使得（1）、（3）式满足。

2.3 Adversarial criterion

即如何判断一个被分类为对抗样本的图片是否是误分类。

一个可能的选择是模型预测的top-k误分类，或是某些置信度分数的top-k阈值中不包括原始的分类标签。

2.4 Hyper-parameter adjustment

Boundary attack有两个相关的参数：

• 最终的扰动大小$\delta$；
• 朝着原始图片的步长$ϵ$。

这两个参数都会随着边界的局部几何情况进行动态调整。方法受Trust Region method的启发。

一个点更新到下一个点的过程可分为两步，首先是在以原始图片为中心的超球上走一步，保证下一步得到的图片仍然是对抗样本，然后再朝着原始样本走一步。这两个步长都需要动态调整：

• 首先是orthogonal step，这一步是在以原始图片为中心的超球上游走，是为了确定下一步游走的方向，以及这一步需要足够小。如上图所示，如果是对抗样本的概念大于50%，则增大步长；反之则减小步长。
• 如果仍然是对抗样本，则再朝着原始图片走一小步。

3. Comparison with other attacks

首先对攻击成功率的评估指标定义两个一个metric：
$${\mathcal{S}}_A(M)={\mathrm{median}}_i\left(\frac{1}{N}{\Vert {\mathbf{\eta }}_{A,M}\left({\mathbf{o}}_i\right)\Vert }_2^2\right)$$
式中，${\eta }_{A,M}\left({\mathbf{o}}_i\right)\in {\mathbb{R}}^N$，表示的是攻击方法$A$在模型$M$下第$i$-th样本上的扰动。${\mathcal{S}}_A$是最终的得分，定义为攻击方法$A$下所有样本的$L_2$距离。

如下所示，gradient-based、Transfer-based、Score-based和本文提出的Boundary-based方法可分别进行目标/目标共攻击，本文仅比较gradient-based的三种方法，即FGSM、DeepFool和C&W方法。

3.1 Untargeted attack

不同数据集得到的对抗样本和扰动

上面的评价指标

Boundary attack攻击作用过程示意，图片上面是需要调用模型的次数，下面是与原始图片的MSE

这样看来也有generative properties？？

• 不同的初始图片，在扰动大小相同的情况下，最后得到的扰动情况也是相同的，即本方法的稳定性。
• 与基于梯度方法相比，本方法不需要模型的详细信息，但是代价就是需要更多的迭代步才能收敛；
• 不需要backward求解计算（不需要梯度）。

3.2 Targeted attack

4. The Importance of decision-based attacks to evaluate model robustness

Attack Defensive Distillation

• 蒸馏模型对基于梯度的方法能有效防御（FGSM），但是对于Boundary Attack的方法无效（Defensive Distillation仍然是”隐藏“了梯度）；
• 对于本文提出的Boundary Attack可以攻破防御蒸馏，同时扰动变化的不大。一方面说明蒸馏防御并不能有效的提高模型的鲁棒性；另一方面也说明了Gradient Masking这一大类方法的失效。

5. Attacks on real-world applications

In many real-world machine learning applications the attacker has no access to the architecture or the training data but can only observe the final decision.

攻击基于Clarifai的两个模型：一个是识别品牌的模型；一个是识别名人的模型。

6. Discussion & Outlook

• 提出了Boundary Attack方法：decision-based black-box attack;
• Pros:
  • 提出的方法可进行黑盒攻击，实用性很强，在真是物理世界中更有意义；
  • 不需要梯度等信息（没有模型的backward），因此基于”隐藏“梯度策略类方法并不能防御住本方法的攻击.
• Cons:
  • 需要多次调用模型来达到收敛（forward）；
  • 可能陷入局部极小值。

ion-based black-box attack;

• Pros:
  • 提出的方法可进行黑盒攻击，实用性很强，在真是物理世界中更有意义；
  • 不需要梯度等信息（没有模型的backward），因此基于”隐藏“梯度策略类方法并不能防御住本方法的攻击.
• Cons:
  • 需要多次调用模型来达到收敛（forward）；
  • 可能陷入局部极小值。