洛克和休谟

休谟是18世纪英国著名的经验论哲学家，怀疑论者，是西方哲学史上最重要人物之一。作为一个伟大的哲学家，他从洛克、贝克莱的经验论出发，把经验主义的原则贯彻到底，建立了一个以怀疑论或不可知论为特征的经验论哲学体系。他的经验论和不可知论不仅影响了近代哲学，而且对现代西方哲学尤其是实证主义、使用主义、逻辑经验主义都产生了深远的影响。

休谟曾说过，“太阳每天都从东方升起吗？”。根据休谟的哲学观念，太阳今天虽然已经升起，但明天能否再次出现在东方，是无法预知的事情。他对世界抱有一种不可知的态度，认为世界是不能被完全认识的。相对于前人赫拉克利特用流变理论说出的关于太阳的哲学名言，休谟说出的这句关于太阳的名言的理论依据则来源于他的因果学说。
休谟认为，原因与结果之间所能构成的关系的重要条件有三项：

• 1. 时间上优先（priority in time）
• 1. 空间上相邻（proximity in space）
• 1. 必然联系（necessary connection）——任一事物必有原因

前两点在经验上是可以感知的，第三点呢？
甲认为的“可能”和乙认为的“不可能”牵涉到哲学中一个重要问题——概然性问题。洛克观念上是可知论与不可知论的矛盾，休谟则体现出彻底的不可知论。甲的“可能”属于休谟的怀疑和不确定性，乙说的“不可能”属于洛克的经验主义“理性论”。
先看休谟，他曾问过“太阳每天都从东方升起吗？”。根据休谟的哲学观念，太阳今天虽然已经升起，但明天能否再次出现在东方，是无法预知的事情，他对世界抱有一种不可知的态度，认为世界是不能被完全认识的。除去经验所给予的证据，对于这些事实的可靠度，不能提供任何进一步的保证。休漠分析概然性基于两个步骤。第一步，类似于简单枚举法，要提高归纳的程度和可靠性，提高前提对结论支持的程度，就必须尽可能地增加枚举案例的数目，如果可以穷尽所有的实例，概然性就变成了确定性。第二步既是对归纳得出结论的推理过程的研究，也是体漠对简单枚举所列举的例子是否可靠或者与论题所得结论是否适用的考察。现有的实验在将来可能出现相反情况。所以，现在的确定性是在目前的认知范围和知识限度之内，如果在将来出现反例，现在的确定性就成为了概然性。如果从人类认识能力不断提高和知识不断被丰富的角度来说，不存在确定性的知识，一切知识都只是概然推断。我们枚举历届世界杯足球运动员，皆身强力壮、球艺精湛之辈，但我们无法穷尽所有的足球运动员皆如此。同时相关组织也并未对陈道明的足球技巧进行足够的考察，不能在根本上否定其参赛标准。所以在这种推理下概然性不能演变为确定性，从推断的角度来看，陈道明是有可能代表中国参加世界杯，同理国足解散也并非不可能。
再看《人类理解论》第四卷关于概然性的解释。概然性有两种根据，一种是与自己经验的“相契”，一种是别人经验所给的证据。概然性只可以在我们缺乏知识时，来补充那种缺陷，并且来指导我们。它所表现出的各种命题，我们对之并无确知，只有相信它们为真的一种倾向。首先存在一个大的前提，知识是有限的，它也不能超越我们的观念。因为知识的直接对象是观念，知识仅仅表现为观念之间的横向联系，那么要确定知识的界限，就必须了解观念的范围，确切地说，是简单观念的范围。而我们通过经验所获得的除了感官由外面得来的感觉观念和由人心反省自己的心理作用得来的反省观念这两种简单观念之外，就没有其他观念了。我们知识的范围既达不到一切实际的事物，也达不到我们观念的范围，只能局限在经验的范围。从观念—经验—知识这条渠道来看，世界杯给与我们的观念是不支持陈道明参加世界杯比赛的，或者说我们不具有他参加世界杯的观念，更没有这种经验。所以仅从概然性角度来推断，陈道明不可能代表国足参加世界杯。
事实上，洛克的经验主义提出的是可知论与不可知论的矛盾，导致英国经验论由可知论向不可知论的转变。休漠承袭了洛克的经验主义传统，把经验论的基本原则贯彻到底。他只承认知觉的唯一实在性，把包括物质实体与精神实体在内的一切超验的存在都排除在知识的范围之外，否认因果联系的必然性和规律的客观性，走向彻底的不可知论。康德的批判理论也是在此基础上应运而生。
张持良15.05.08