solidworks最简单,各种操作符合大部分人的操作习惯,功能满足绝大部分工业设计需要,普及程度很高,包容性好,和其他软件的互相导入导出协作都做得很好,并且简单的渲染、仿真、模具设计等都很容易上手。
proe曲面功能强于sw,普及度也略高,但是习惯windows平台会觉得很多地方比较别扭,进入野火时代后大大改善,但是实现同样的功能,操作仍然比sw繁琐。总的来说这两个软件差距不大,学哪个都完全够用,而且如果学了一个想改学另一个,有一个月基本完全可以达到同等熟练程度,建议那个软件周围小伙伴用的多就用哪个吧。如果周围没人用且从零学起的话sw比较好,上手会快一些。
catia和前两者不是一个量级,面向更专业的应用,功能无比强大。如果前两者是面向普通民用产品的话,后者最低级别也是搞汽车设计的,更多是针对航空舰船之类,当然设计消费品也是游刃有余。国内catia使用者呈两极分化,一部分是真正的高手,大师级的工程师,一部分是奔着catia的名头撞进来的,大部分停留在比入门水平强一线的水准,用catia干sw的活。如果没有基础,建议不必急着学catia,熟练了sw觉得不够用再接触catia,这样并不浪费,反而可能比直接学catia还容易深入些。
proe曲面功能强于sw,普及度也略高,但是习惯windows平台会觉得很多地方比较别扭,进入野火时代后大大改善,但是实现同样的功能,操作仍然比sw繁琐。总的来说这两个软件差距不大,学哪个都完全够用,而且如果学了一个想改学另一个,有一个月基本完全可以达到同等熟练程度,建议那个软件周围小伙伴用的多就用哪个吧。如果周围没人用且从零学起的话sw比较好,上手会快一些。
catia和前两者不是一个量级,面向更专业的应用,功能无比强大。如果前两者是面向普通民用产品的话,后者最低级别也是搞汽车设计的,更多是针对航空舰船之类,当然设计消费品也是游刃有余。国内catia使用者呈两极分化,一部分是真正的高手,大师级的工程师,一部分是奔着catia的名头撞进来的,大部分停留在比入门水平强一线的水准,用catia干sw的活。如果没有基础,建议不必急着学catia,熟练了sw觉得不够用再接触catia,这样并不浪费,反而可能比直接学catia还容易深入些。
Catia和solidworks完全是两个团队的作品,通过公司收购合并等方式拧到一起。这解释了
catia和solidworks不同的原因,它们根本不是一个团队设计的。像这种通过收购统合到一个公司旗下的产品还有ansys, pointwise等等。
尽管Catia和solidworks功能上有相当大的重叠,但是两者各自有各自的用户,各自有各自的市场,并没有构成竞争关系。所以达索公司保持了看似很可笑的齐头并进策略。而且,正因为两者功能上有重叠,互相之间有很多可以借鉴的东西。所以整合两个软件后,对两个软件的开发都有好处。
至于为何不将两个软件从底层统合到一起。我只能说这是个非常困难的事情,甚至比重新写一套cad软件都难。而且,完全没有必要,因为统合后的软件,本质上就是个新软件,它没有用户基础,没有市场,定位不明确。除非它好用到逆天的程度,不然没人会用它。成本太高,收益太低。
产权合并只需要签一系列合同转转账。但是要统合两个不同的软件成为一个,至少要设计出兼容两种软件优点的数据结构和算法体系,这是吃力不讨好的。软件公司基本上是内部依然保留各个研发团队,并做好不同软件的接口。这样带来的便利就足够多了,相对于绝对统一的美感,用户更在意的是软件的新功能。新功能和新架构才是行业软件公司留住用户的核心魅力。
尽管Catia和solidworks功能上有相当大的重叠,但是两者各自有各自的用户,各自有各自的市场,并没有构成竞争关系。所以达索公司保持了看似很可笑的齐头并进策略。而且,正因为两者功能上有重叠,互相之间有很多可以借鉴的东西。所以整合两个软件后,对两个软件的开发都有好处。
至于为何不将两个软件从底层统合到一起。我只能说这是个非常困难的事情,甚至比重新写一套cad软件都难。而且,完全没有必要,因为统合后的软件,本质上就是个新软件,它没有用户基础,没有市场,定位不明确。除非它好用到逆天的程度,不然没人会用它。成本太高,收益太低。
产权合并只需要签一系列合同转转账。但是要统合两个不同的软件成为一个,至少要设计出兼容两种软件优点的数据结构和算法体系,这是吃力不讨好的。软件公司基本上是内部依然保留各个研发团队,并做好不同软件的接口。这样带来的便利就足够多了,相对于绝对统一的美感,用户更在意的是软件的新功能。新功能和新架构才是行业软件公司留住用户的核心魅力。
个人用过
UG,Pro/E,接触过Solidworks,CATIA。一下就个人经验来说一下自己的理解。
首先最简单,容易上手的是Solidworks,一般中小企业在用,主要是因为培训起来简单而且做起来速度快,有很多标准化模块,涉及的其他功能也比较全面,可以渲染可以分析可以仿真,不过都不好罢了。
然后是Pro/E,本人最开始学的三维软件就是Pro/E,学习难度还好,网上教程很多,各个方面的都有,曲面建模方面很强大,仿真方面是亮点,参数化建模很方便,现在改名了叫Creo,但是还是很流行,很多人都在用。
接下来是UG,本人现在主要是在用UG,学习难度和Pro/E应该是差不多,不过学过一款三维软件之后其他的应该就触类旁通了,所以感觉不是很难,网上教程也是一抓一大把。UG的曲面建模也很强大,加工仿真和加工编程也是很方便,一般的不是很复杂的编程用UG完全就够了。在我看来UG有一个很大的优势,就是同步建模,这让操作者在建模过程中感觉很方便,尤其在建模完成之后的修改的时候,不用像Pro/E一样还要考虑很多的父项子项的关系,我现在基本只用UG很大一部分原因就是这个。在应用方面,之前几年大部分是在用Pro/E做塑料模具,现在南方基本都改成用UG了,无论是塑模还是冲压模。我个人很看好UG,认为以后应该会是主流。
最后是CAITA,本人没有用过,只看过别人操作,感觉学习起来也不是很难,只是自己做的方面用不到CATIA,所以没有学。个人认为CATIA应该是这几个软件里面功能最强大的了,本来这款软件最初被做出来就是为了设计飞机用的,所以曲面方面简直是逆天,现在汽车的曲面也做的越来越高端,所以一般汽车的外形设计也会用到CATIA,但是如果不是在三航方面或者汽车方面就职的话,我认为没有必要学习这么高端的软件,因为很可能会用不到。。。而且掌握了其他的三维软件之后,如果真要学的话,应该也挺快的。
以上就是我个人的一些粗浅的看法,如果有大神看到的话,希望可以不吝赐教。
啊,对了,补充一点,我对UG的布尔运算也很喜欢,现在用Creo的时候很不习惯没有布尔运算的操作,老是在建模之后才想起来没办法求差
首先最简单,容易上手的是Solidworks,一般中小企业在用,主要是因为培训起来简单而且做起来速度快,有很多标准化模块,涉及的其他功能也比较全面,可以渲染可以分析可以仿真,不过都不好罢了。
然后是Pro/E,本人最开始学的三维软件就是Pro/E,学习难度还好,网上教程很多,各个方面的都有,曲面建模方面很强大,仿真方面是亮点,参数化建模很方便,现在改名了叫Creo,但是还是很流行,很多人都在用。
接下来是UG,本人现在主要是在用UG,学习难度和Pro/E应该是差不多,不过学过一款三维软件之后其他的应该就触类旁通了,所以感觉不是很难,网上教程也是一抓一大把。UG的曲面建模也很强大,加工仿真和加工编程也是很方便,一般的不是很复杂的编程用UG完全就够了。在我看来UG有一个很大的优势,就是同步建模,这让操作者在建模过程中感觉很方便,尤其在建模完成之后的修改的时候,不用像Pro/E一样还要考虑很多的父项子项的关系,我现在基本只用UG很大一部分原因就是这个。在应用方面,之前几年大部分是在用Pro/E做塑料模具,现在南方基本都改成用UG了,无论是塑模还是冲压模。我个人很看好UG,认为以后应该会是主流。
最后是CAITA,本人没有用过,只看过别人操作,感觉学习起来也不是很难,只是自己做的方面用不到CATIA,所以没有学。个人认为CATIA应该是这几个软件里面功能最强大的了,本来这款软件最初被做出来就是为了设计飞机用的,所以曲面方面简直是逆天,现在汽车的曲面也做的越来越高端,所以一般汽车的外形设计也会用到CATIA,但是如果不是在三航方面或者汽车方面就职的话,我认为没有必要学习这么高端的软件,因为很可能会用不到。。。而且掌握了其他的三维软件之后,如果真要学的话,应该也挺快的。
以上就是我个人的一些粗浅的看法,如果有大神看到的话,希望可以不吝赐教。
啊,对了,补充一点,我对UG的布尔运算也很喜欢,现在用Creo的时候很不习惯没有布尔运算的操作,老是在建模之后才想起来没办法求差