浅谈UG ,CATIA ,PRO-E ,和SOLIDWORKS等三维软件的优缺点？

solidworks最简单，各种操作符合大部分人的操作习惯，功能满足绝大部分工业设计需要，普及程度很高，包容性好，和其他软件的互相导入导出协作都做得很好，并且简单的渲染、仿真、模具设计等都很容易上手。
proe曲面功能强于sw，普及度也略高，但是习惯windows平台会觉得很多地方比较别扭，进入野火时代后大大改善，但是实现同样的功能，操作仍然比sw繁琐。总的来说这两个软件差距不大，学哪个都完全够用，而且如果学了一个想改学另一个，有一个月基本完全可以达到同等熟练程度，建议那个软件周围小伙伴用的多就用哪个吧。如果周围没人用且从零学起的话sw比较好，上手会快一些。
catia和前两者不是一个量级，面向更专业的应用，功能无比强大。如果前两者是面向普通民用产品的话，后者最低级别也是搞汽车设计的，更多是针对航空舰船之类，当然设计消费品也是游刃有余。国内catia使用者呈两极分化，一部分是真正的高手，大师级的工程师，一部分是奔着catia的名头撞进来的，大部分停留在比入门水平强一线的水准，用catia干sw的活。如果没有基础，建议不必急着学catia，熟练了sw觉得不够用再接触catia，这样并不浪费，反而可能比直接学catia还容易深入些。

Catia和solidworks完全是两个团队的作品，通过公司收购合并等方式拧到一起。这解释了 catia和solidworks不同的原因，它们根本不是一个团队设计的。像这种通过收购统合到一个公司旗下的产品还有ansys, pointwise等等。

尽管Catia和solidworks功能上有相当大的重叠，但是两者各自有各自的用户，各自有各自的市场，并没有构成竞争关系。所以达索公司保持了看似很可笑的齐头并进策略。而且，正因为两者功能上有重叠，互相之间有很多可以借鉴的东西。所以整合两个软件后，对两个软件的开发都有好处。

至于为何不将两个软件从底层统合到一起。我只能说这是个非常困难的事情，甚至比重新写一套cad软件都难。而且，完全没有必要，因为统合后的软件，本质上就是个新软件，它没有用户基础，没有市场，定位不明确。除非它好用到逆天的程度，不然没人会用它。成本太高，收益太低。

产权合并只需要签一系列合同转转账。但是要统合两个不同的软件成为一个，至少要设计出兼容两种软件优点的数据结构和算法体系，这是吃力不讨好的。软件公司基本上是内部依然保留各个研发团队，并做好不同软件的接口。这样带来的便利就足够多了，相对于绝对统一的美感，用户更在意的是软件的新功能。新功能和新架构才是行业软件公司留住用户的核心魅力。

个人用过 UG，Pro/E，接触过Solidworks，CATIA。一下就个人经验来说一下自己的理解。
首先最简单，容易上手的是Solidworks，一般中小企业在用，主要是因为培训起来简单而且做起来速度快，有很多标准化模块，涉及的其他功能也比较全面，可以渲染可以分析可以仿真，不过都不好罢了。
然后是Pro/E，本人最开始学的三维软件就是Pro/E，学习难度还好，网上教程很多，各个方面的都有，曲面建模方面很强大，仿真方面是亮点，参数化建模很方便，现在改名了叫Creo，但是还是很流行，很多人都在用。
接下来是UG，本人现在主要是在用UG，学习难度和Pro/E应该是差不多，不过学过一款三维软件之后其他的应该就触类旁通了，所以感觉不是很难，网上教程也是一抓一大把。UG的曲面建模也很强大，加工仿真和加工编程也是很方便，一般的不是很复杂的编程用UG完全就够了。在我看来UG有一个很大的优势，就是同步建模，这让操作者在建模过程中感觉很方便，尤其在建模完成之后的修改的时候，不用像Pro/E一样还要考虑很多的父项子项的关系，我现在基本只用UG很大一部分原因就是这个。在应用方面，之前几年大部分是在用Pro/E做塑料模具，现在南方基本都改成用UG了，无论是塑模还是冲压模。我个人很看好UG，认为以后应该会是主流。
最后是CAITA，本人没有用过，只看过别人操作，感觉学习起来也不是很难，只是自己做的方面用不到CATIA，所以没有学。个人认为CATIA应该是这几个软件里面功能最强大的了，本来这款软件最初被做出来就是为了设计飞机用的，所以曲面方面简直是逆天，现在汽车的曲面也做的越来越高端，所以一般汽车的外形设计也会用到CATIA，但是如果不是在三航方面或者汽车方面就职的话，我认为没有必要学习这么高端的软件，因为很可能会用不到。。。而且掌握了其他的三维软件之后，如果真要学的话，应该也挺快的。
以上就是我个人的一些粗浅的看法，如果有大神看到的话，希望可以不吝赐教。


啊，对了，补充一点，我对UG的布尔运算也很喜欢，现在用Creo的时候很不习惯没有布尔运算的操作，老是在建模之后才想起来没办法求差