对安全性证明中DH BDH等相关假设的理解（安全）

前言

密码学的安全本质上依赖于数学问题中的未解“难题”。注意，这些“难题”到目前为止还未找到一种多项式的解决算法，至于这种算法是否存在，未来能否被找到则是无法证明的。既然目前不存在一种多项式算法来解决某一难题，那我们就可以假设这个问题很难，在多项式时间内无法被解决。实际上，CDH DDH等假设正是基于这种考虑，就是在假设所对应的CDH DDH问题很难不能在多项式时间内解决。如果你不同意我的假设，你就需要提供存在一种多项式解法（很难的啦）。

为什么要强调多项式时间？因为任何“难题”都只是说没有快速的解法，而非不可解。毕竟在不考虑时间成本时，暴力法是所有问题的通用解法。当然，运气法也可以。

在安全性分析中，当我们想通过某一假设来证明方案的安全性时，我们首先需要将方案的安全性问题归约为对应的问题上。之后，我们可以得出结论：如果假设A成立（引用别人的假设文献作为定理），那么任何攻击者都无法在多项式时间内破解我们的方案，因为任何攻击者都无法在多项式时间内解决问题A。结论是基于假设的，而假设是具有时效性的。例如，如果某一天某个天才破解了问题A，那么上述的推断就不成立了。因此，在未来的某一天，我们现在提出的假设都可能被推翻。

定义

DH假设

DH问题来自于1976年提出的Diffie-Hellman密钥交换协议，其数学定义可以描述为：

给定$<g,p,g^a(modp),g^b(modp)>$，攻击者能否在多项式时间内计算出$g^{ab}(modp)$？

该问题依赖的数学难题是离散对数问题（Discrete Logarithm Problem，DLP）。DH假设的就是在说DLP问题很难，因此DH问题也很难。很明显，这是成立的，因为离散对数问题至今仍未被解决。想要推翻这个假设你就得解决DLP问题，总不能拿不出证据又不承认。

CDH假设和DDH假设

CDH假设（Computational Diffie-Hellman Assumption）和DDH假设（Decisional Diffie-Hellman Assumption）是DH假设的变体，将线性离散问题转移到群论离散问题。我们说过，假设都是对应问题的，两者所对应的问题分别为：

Computational Diffie-Hellman Problem（CDHP）：
对于循环群$G$和生成元$g$，给定$<G,g,g^a,g^b>$，攻击者能否在多项式时间计算出 g a b g^{ab} g