全波整流与全桥整流：原理、结构及性能对比分析

全波整流（Full-Wave Rectification）和全桥整流（Full-Bridge Rectification）是电源电路中常用的两种整流方式，它们都能将交流（AC）信号转换为直流（DC）信号，但它们的实现方式、电路结构和适用场景有所不同。以下是对两者的详细对比和分析：

---

1. 定义

• 全波整流
  全波整流是一种利用输入交流信号的正负半周期来产生单向输出的整流方式。通常通过中心抽头变压器配合两个二极管实现，也可以通过桥式结构实现（后者即全桥整流）。本文中“全波整流”特指使用中心抽头变压器的传统实现方式。
• 全桥整流
  全桥整流是一种使用四个二极管组成的桥式电路，将交流信号的正负半周期都转换为直流输出。不需要中心抽头变压器，是最常见的整流方式之一。

---

2. 电路结构

• 全波整流（中心抽头变压器方式）
  • 组成：需要一个带有中心抽头的变压器和两个二极管。
  • 工作原理：
    • 正半周期：变压器上半部分电压为正，二极管D1导通，电流流向负载。
    • 负半周期：变压器下半部分电压为正，二极管D2导通，电流仍流向负载。
    • 中心抽头作为公共接地，输出电压方向始终一致。
• 全桥整流
  • 组成：四个二极管组成桥式结构，无需中心抽头变压器。
  • 工作原理：
    • 正半周期：二极管D1和D4导通，电流从正端流入负载，返回负端。
    • 负半周期：二极管D2和D3导通，电流仍以相同方向流经负载。
    • 输出始终为正向直流。

---

3. 性能对比

特性	全波整流（中心抽头）	全桥整流
元件数量	2个二极管 + 中心抽头变压器	4个二极管
变压器要求	需要中心抽头变压器，成本和体积较高	无需特殊变压器，普通变压器即可
电压利用率	输出电压为变压器次级一半（因中心抽头）	输出电压为变压器次级全电压
二极管压降	只有一个二极管导通，压降为1×VdV_dVd​	两个二极管导通，压降为2×VdV_dVd​
效率	较高（因二极管压降少）	稍低（因二极管压降多）
输出纹波	相同（均为全波整流，纹波频率为2×fACf_{AC}fAC​)	相同
成本	变压器复杂，成本较高	二极管多但电路简单，成本较低
体积	较大（因变压器）	较小（无需特殊变压器）

---

4. 工作效率与损耗

• 全波整流（中心抽头）
  • 每次只有一个二极管导通，二极管压降损耗较小（如0.7V）。
  • 但变压器次级绕组只有一半参与工作，变压器利用率较低，可能增加铜损和铁损。
• 全桥整流
  • 每次有两个二极管导通，二极管压降损耗较大（如1.4V）。
  • 变压器次级绕组全部参与工作，利用率高，损耗集中在二极管上。

---

5. 适用场景

• 全波整流（中心抽头）
  • 优点：二极管损耗低，适合高压低电流场景（如早期真空管电源）。
  • 缺点：需要特殊变压器，成本高、体积大。
  • 应用：传统线性电源、某些高端音频放大器电源（追求低噪声）。
• 全桥整流
  • 优点：电路简单，无需特殊变压器，适用于大多数场景。
  • 缺点：二极管损耗较高，低压大电流时效率稍低。
  • 应用：开关电源、适配器、电动车充电器等现代电源设计。

---

6. 纹波与滤波

• 两种方式均为全波整流，输出纹波频率均为输入频率的2倍（如50Hz AC变为100Hz纹波）。

---

7. 优缺点总结

• 全波整流（中心抽头）
  • 优点：二极管损耗低，适合特定高压应用。
  • 缺点：依赖复杂变压器，电压利用率低，成本高。
• 全桥整流
  • 优点：电路简单，变压器利用率高，应用广泛。
  • 缺点：二极管损耗稍高，低压大电流时需优化。

---

8. 实际选择建议

• 如果你有现成的中心抽头变压器，且对效率敏感，可以选择全波整流。
• 如果追求简单、低成本和通用性，全桥整流是更好的选择，尤其在现代开关电源中。