31 | 为什么安全的代码这么重要?

从今天开始,我们进入本专栏的“安全模块”。首先,我们通过一个具体的安全漏洞的案例,来感受下计算机代码是多么的脆弱,以及编写安全的代码为什么如此重要。

评审案例

在 Web 开发中,“multipart/form-data“类型经常被用来上传文件。比如下面这段描述表单的代码,就是使用 multipart/form-data 上传文件的一段 HTML 代码。

 <FORM action="http://upload.example.com/"
       enctype="multipart/form-data"
       method="post">
   <P>
   Upload the file: <INPUT type="file" name="upload-file"><BR>
   <INPUT type="submit" value="Send">
 </FORM>

文件上传的操作,会被浏览器解析成类似下面的 HTTP 请求。

Content-Type: multipart/form-data; boundary=AaB03x

--AaB03x
Content-Disposition: form-data; name="upload-file"; filename="myfile.txt"
Content-Type: text/plain

... contents of myfile.txt ...
--AaB03x--

Web 服务器接收后,会解析这段请求,然后执行相关的操作。下面的这段代码,是 2017 年 3 月之前 Apache Struts 2 解析“multipart”请求的实现。

其中,蓝色标注的代码,LocalizedTextUtil.findText(),用来查找错误的本地化信息。如果“multipart”请求解析出错,就会触发这个方法。它的规范大致如下:

对于 LocalizedTextUtil.findText() 的规范,我们要留意蓝色字体的部分。这一部分告诉我们,如果信息里包含了 OGNL(Object Graph Navigation Language)的表达式,表达式会被执行。

我们把上面的信息放到一块儿来看看:如果“multipart”请求解析出错,会调用 LocalizedTextUtil.findText() 来查找本地化的错误信息;如果错误包含 OGNL 表达式,表达式会被执行,以获取解释后的信息;本地化的错误信息会返回给请求者(比如浏览器)。

能不能构造一个包含 OGNL 表达式的“multipart”请求?对于熟悉 HTTP 协议和 OGNL 表达式的用户来说,这是一件轻而易举的事情。如果“multipart”请求不合法,OGNL 表达式会被执行,执行的结果以错误信息的形式返回给请求者。

通过“巧妙地”设计 OGNL 表达式,攻击者可以定制执行的指令,从而定制返回错误信息的内容。这样,攻击者几乎可以获得任何他想要的有价值的内部信息。这就是一个由代码引起的安全漏洞。这个安全漏洞的危险等级是 10.0 分(请参见下一节“如何评估代码的安全缺陷”),是一个危险等级最高的漏洞。

我们回头看 FileUploadInterceptor.intercept() 的这段实现代码时,它的危险性其实很清楚,主要有两点:

1. 没有充分了解调用接口(LocalizedTextUtil.findText());

2. 允许执行远程请求的表达式(OGNL 表达式)。

这两点分别违反了下面的安全编码原则:

1. 清楚调用接口的行为;

2. 跨界的数据不可信任。

真正的威胁

我们一起来看看这个漏洞的几个关键时间点:

2017 年 1 月 29 日,NIST 的 NVD(National Vulnerability Database )接收到了这个漏洞报告。

2017 年 3 月 6 日,GitHub 上出现了漏洞的描述和攻击示例。

2017 年 3 月 7 日,Apache Struts 发布了这个漏洞的修复版本,Struts 2.3.32 和 2.5.10.1。

2017 年 3 月 7 日以及随后的几天,出现了更多的攻击示例,很多媒体和专家开始分析这个漏洞,推荐可能的漏洞防范措施,提醒升级 Apache Struts 到安全的版本。

我们要特别留意两段时间,第一段时间是 1 月 29 日到 3 月 7 日。这一段时间,安全漏洞已经被发现,但是并没有被公开。这说明这个安全研究者极有专业素养。我猜想,这位名字叫“Nike Zheng”的研究者,在 2017 年 1 月 29 日之前,把他的研究成果通知了 Apache Struts。然后双方共同努力,将这个漏洞一直保密到 2017 年 3 月 7 日。这一段时间的保密工作非常重要,要不然漏洞修复之前,会有大批的应用暴露在黑客的攻击之下。

寻找并且通知受到安全漏洞影响的软件供应商,然后双方共同保密一段时间,给漏洞修复留出足够的时间,这是安全研究者的通常做法。如果认真学习了本专栏的“安全”模块,发现现存代码的安全问题,并且构造出可行的攻击方案,并不是一件特别困难的事情。如果以后你通过阅读代码,发现了一个漏洞,公布漏洞之前,请务必联系代码的维护者,做好漏洞的保密工作,并给他们预留充足的修复时间。

第二段时间是 2017 年 3 月 7 日,这一天漏洞的修复版本发布,漏洞的补丁公之于众,漏洞的细节也就随之公开。专业的研究者和黑客会迅速地解剖漏洞,研究攻击方式。留给应用系统的时间并不多,一定要想方设法在最短的时间内,升级到修复版本。做到这一点并不容易。大部分有效的安全攻击,都是发生在漏洞公布之后,修复版本升级之前。这一段时间,是最危险的一段时间。

Equifax 的教训

2017 年 9 月 7 日,美国最大的征信公司 Equifax 宣称,7 月 29 日公司发现遭遇黑客攻击,该攻击始于 5 月中旬,大约有 1.45 亿条信用记录被盗取,其中包括 20 多万用户的支付卡信息。在美国,包括社会保障号、出生日期在内的信用记录是高度敏感的信息。有了这些信用记录,一个人不用出面,甚至不需要支付一分钱,就可以买车、买房、申请信用卡。

果然,有人报告自己被冒名顶替买了车、买了宠物。对于一个依靠安全生存的公司,这种情况的发生无疑是令人沮丧的。随后的几天时间里,Equifax 的股票下跌超过了 30%,蒸发了折合大概 60 亿美元的市值。

是什么样的安全漏洞导致了这么大的损失?Equifax 公司后来确认,引起黑客攻击的漏洞,最主要的就是我们上面讨论过的 Apache Struts 漏洞。

Apache Struts 于 2017 年 3 月 7 日发布了针对该漏洞的修复版本。但是 Equifax 一直到 7 月底,都没有完成安全版本的升级,将自己敞露在风险之下。

从 3 月漏洞细节公布,到 5 月中旬,黑客用了两个月的时间,设计了攻击方案;然后,从 5 月中旬到 7 月底,又用了两个多月的时间,从容地获取了数亿条信用记录。

如果按照严重程度来算,这一次黑客攻击可以排进 21 世纪已知的重大信息安全事故的前三名。而且,这次安全事故的影响范围,远远超出 Equifax 公司本身。

人们对征信公司的信任,降低到了前所未有的程度,纷纷冻结自己的征信记录,不允许任何人查询;银行的信用部门,必须更加谨慎地防范信用欺诈,要投入更多的财力、人力。所有受到影响的用户,必须采取更加严格的措施保护自己在其他征信机构、金融机构、保险机构的信用状态。

所有的这些问题,归根到底,都是因为没有及时地完成安全修复版本的升级。这里面固然有技术的问题,但更多的是管理的问题。2017 年 9 月 15 日,Equifax 的首席信息官和首席安全官宣布退休。

五行不起眼的代码,酿造了一起损失数十亿美元的安全事故。受到影响的人群,也可能包括这个漏洞的研究者和修复者,系统的运营者,甚至是攻击者本人。这种不对称的破坏性让人唏嘘,这也正是我们为什么要重视代码安全的背后的原因。

Equifax 的教训给我们带来三点启示:

1. 不起眼的代码问题,也可以造成巨大的破坏;

2. 安全修复版本,一定要第一时间更新;

3. 安全漏洞的破坏性,我们很难预料,每个人都可能是安全漏洞的受害者。

编写安全的代码

一般来说,安全的代码是能够抵御安全漏洞威胁的代码。

传统上,我们说到信息安全的时候,最常接触的概念是防火墙、防病毒、防攻击。其实,大部分的安全事故(80%-90%)是由软件的代码漏洞引起的。没有安全保障的代码,是随时都可以坍塌的空中楼阁。

小结

通过对这个案例的讨论,我想和你分享下面三点个人看法:

1. 不起眼的小问题,也会有巨大的安全缺陷,造成难以估量的损失;

2. 编写安全的代码,是我们必须要掌握的基础技能;

3. 安全问题,既是技术问题,也是管理问题。

下一节,我们接着聊安全漏洞的威胁该怎么衡量。再接着,我们来讨论一些常见的编写安全代码的原则和实践。

一起来动手

Equifax 公司的问题之一,就是没有及时地更新安全修复。这一般不是疏漏的问题,而是没有充分认识到安全更新的重要性,或者没有把安全修复的计划执行到位。

要想升级到安全修复的版本,我们需要知道两件事:

1. 第一时间获知,某个依赖的软件有了安全更新;

2. 最快速地行动,升级到安全修复版本。

有时候,安全版本升级之前,安全漏洞的细节就已经暴露出来了。这时候,我们也要采取必要的措施:

1. 第一时间知道出现了安全漏洞;

2. 快速寻找、部署漏洞修复的临时方案。

人力总是有限的,我们接触到的信息也是非常有限的。上面的两种措施中,人工都没有办法做到第一点的,除非你使用的是一个完全封闭的系统(完全封闭的系统,一般也是漏洞更多的系统);而第二点,或多或少的,都需要人工的参与。

  • 17
    点赞
  • 16
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值