LeetCode刷题心得记录——为什么LinkedList比Stack效率要高?

本文作者在解决LeetCode的前序遍历问题时,对比了使用Stack和LinkedList的效果,发现LinkedList实现的层序遍历运行时间优于Stack的深度优先搜索。文章分析了List框架图,解释了LinkedList作为链表实现增删改操作效率高于Stack基于数组的实现,并建议在需要频繁插入删除操作时考虑使用LinkedList实现栈功能。
摘要由CSDN通过智能技术生成

今天在做 LeetCode 第144题-二叉树的前序遍历 时发现了一个问题,当我使用栈 Stack 保存二叉树节点时,运行时间为1ms,之后看了官方解答,将 Stack 改为 LinkedList 后,运行时间居然变成了0ms。

难道说, LinkedListStack 效率要高吗?
于是赶紧去探索一番。

List框架图

首先让我们回顾一下List框架图。
List框架图
可以看到, Stack 继承自 Vector,而Vector 是矢量队列,和ArrayList一样,它也是一个动态数组,由数组实现 。但是ArrayList是非线程安全的,而Vector是线程安全的。
而对于LinkedList,我们知道它 是一个双向链表。它也可以被当作堆栈、队列或双端队列进行操作。

到这里,一目了然了。 Stack 基于数组实现,LinkedList基于链表实现,数组随机访问效率高,但随机插入、随机删除效率低,链表与之相反。
那么对于这道题,有频繁的插入、删除操作,那么我们利用LinkedList实现栈自然比Stack快很多了。

最后总结一下:

  • Stack:基于数组实现,随机访问(查找)效率更高,增删改效率较低
  • LinkedList:基于链表实现,增删改效率更高,随机访问(查找)效率较低

这道题也给了我启发,当我们追求时间效率的时候,如果有大量插入删除操作,不妨利用 LinkedList 实现栈的相关功能,而不是思维定式般地想到栈就用Stack

代码

最后贴上2个版本的相关代码,两个版本是两种思路。

使用Stack(DFS实现)

 public static List<Integer> <
  • 11
    点赞
  • 8
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 3
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论 3
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值