count(*)和count(1)和count(列名)

count()是工作中经常使用的行数统计函数，最近想弄清楚count(*)和count(1)有什么区别，所以找了半天的资料，看到多种不同的说法，主要原因是数据库或存储引擎不同造成了其中的差异，下面总结一下：

使用方法：

        count(*) = count(1) = sum(1)，返回的是结果集中所有行的数量，包括空行。

        count(列名)，返回的是结果集中该列不为空的行数。count(列名)还能去重后再统计,count(distinct 列名)即相同的数据只统计一次。

执行效率：

        关于它们的执行效率的说法比较多，结合我自己的实践得出的比较认同的结论是：

        count(*) = count(1) >= count(列名)

        在mysql的官方文档中已明确写出，InnoDB存储引擎对count(*) 和count(1)的处理方式是一样，所以没有区别。

        oracle我没有找到官方的解释，只能通过它们的执行计划判断，count(*) 和count(1)的执行计划是一样的，我认为它们是一样的，网上很多人说它们的效率有细微的差异，但我觉得没必要纠结这一点点性能，毕竟很少会有不带where条件统计全表的情况。

        最后是 count(列名)，由于 count(列名)需要多一个判断列是否为空的步骤，所以理所当然的比前两个要慢，但这时我突然想到，如果列上有非空约束是不是就不用多这一个步骤了，于是我赶紧去试一下，果不其然，在oracle数据库中：count有非空约束的列和count(*)一样，都使用了索引优化；但在mysql中count(列名)，如果该列上没有索引就不会使用索引。

总结：count函数在不同的数据库中功能相同，效率方面有着细微的差异，其效率大概是 count(*) = count(1) >= count(列名)，总体差别不大。