count(1)、count(*)、count(列名)的含义、区别、执行效率

一、count(*)和count(1)查询速度

使用count函数，当要统计的数量比较大时，发现count(*)花费的时间比较多，相对来说count(1)花费的时间比较少。

1、如果你的数据表没有主键，那么count(1)比count(*)快 ；如果有主键的话，那主键（联合主键）作为count的条件也比count(*)要快 。

2、如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的。

3、如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快,但是差的很小的。因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*),sql会帮你完成优化。此时count(1)和count(*)基本没有区别!

二、count(*) 和count(列名) 两者查询差异的原因分析

在数据记录都不为空的时候查询出来结果上没有差别的.

count(*)（是针对全表）将返回表格中所有存在的行的总数包括值为null的行；

count(列名)（是针对某一列）将返回表格中某一列除去null以外的所有行的总数。

三、引申

distinct 列名,得到的结果将是除去值为null和重复数据后的结果

四、count(1)、count(*)、count(列名)的含义、区别、执行效率

先说结论：count(*) ≈ count(1) > count(id) > count(字段)

含义：

1、count() ：统计所有的行数，包括为null的行（COUNT()不单会进行全表扫描，也会对表的每个字段进行扫描。而COUNT(‘x’)或者COUNT(COLUMN)或者COUNT(0)等则只进行一个字段的全表扫描）。

2、count(1)：计算一共有多少符合条件的行，不会忽略null值（其实就可以想成表中有这么一个字段,这个字段就是固定值1,count(1),就是计算一共有多少个1…同理,count(2),也可以,得到的值完全一样,count(‘x’),count(‘y’)都是可以的。count(*),执行时会把星号翻译成字段的具体名字,效果也是一样的,不过多了一个翻译的动作,比固定值的方式效率稍微低一些。）

3、count(列名)：查询列名那一列的，字段为null不统计（这里的空不是指空字符串或者0，而是表示null）的计数，即某个字段值为NULL时，不统计。

执行效果：

1、count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL。

2、count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL。

3、count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空。

执行效率：

列名为主键，count(列名)会比count(1)快

列名不为主键，count(1)会比count(列名)快

如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（*）

如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的

如果表只有一个字段，则 select count（*）最优

五、关于count(1)，count(*),和count(列名)的区别

1、在数据库中count(*)和count(列)根本就是不等价的，count(*)是针对于全表的，而count(列)是针对于某一列的，如果此列值为空的话，count(列)是不会统计这一行的。所以两者根本没有可比性，性能比较首先要考虑写法等价，这两个语句根本就不等价。也就失去了去比较的意义！！！

2、关于表中字段顺序的问题

1）列的偏移量决定性能，列越靠后，访问的开销越大。

2）由于count(*)的算法与列偏移量无关，所以count(*)最快。

　　总结：所以我们在开发设计中。越常用的列，要放在靠前的位置。而cout(*)和count(列)是两个不等价的用法，所以无法比较哪个性能更好，在实际的sql优化场景中要根据当时的业务场景再去考虑是使用count(*)还是count(列)

另外的观点：Select count(*)、Count(1)、Count(0)的区别和执行效率比较

结论：

• count(*)和count(1)执行的效率是完全一样的。
• count(*)的执行效率比count(col)高，因此可以用count(*)的时候就不要去用count(col)。
• count(col)的执行效率比count(distinct col)高，不过这个结论的意义不大，这两种方法也是看需要去用。
• 如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。
• 如果经常count(*)的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。
• 在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；
  但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；

• count(0)=count(1)=count(*)
  1. count(指定的有效值)--执行计划都会转化为count(*)

  2. 如果指定的是列名，会判断是否有null，null不计算

当然，在建立优化count的索引之前一定要考虑新建立的索引会不会对别的查询有影响，影响有多大，要充分考虑之后再决定是否要这个索引，这是很重要的一点，不要捡了芝麻丢了西瓜。

另外的观点2：执行count(1)、count(*) 与 count(列名) 到底有什么区别?

一、语义不同

count(1)：表示统计查询结果的行数，不考虑表中的任何列的值，只关心是否存在行。count(*)：表示统计查询结果的行数，与count(1)类似，不考虑表中的任何列的值，只关心是否存在行。count(列名)：表示统计指定列的非空值的数量，只统计指定列中不为NULL的行。

二、性能差异

count(1)和count(*)：这两种写法在大多数数据库系统中的性能是相同的，因为它们都不关心具体的列值，只关心行的存在与否。count(列名)：这种写法在某些数据库系统中可能会比count(1)和count(*)性能稍差，因为它需要检查指定列的值是否为NULL，并排除NULL值的行。

三、对空值的处理不同

count(1)和count(*)：不关心表中的具体列值，因此不受空值影响，会将包含NULL值的行也计算在内。count(列名)：只统计指定列的非空值，会排除包含NULL值的行，只计算指定列中不为NULL的行

四、使用范围不同

count(1)和count(*)：适用于查询整个表或满足特定条件的行数。count(列名)：适用于统计特定列的非空值数量。

五、结果集不同

count(1)和count(*)：返回的结果集只有一行一列，即表示查询结果的行数。count(列名)：返回的结果集只有一行一列，即表示指定列的非空值数量。

六、可读性不同

count(1)：语义上不够明确，不容易理解其作用。count(*)：语义明确，表示统计行数。count(列名)：语义明确，表示统计指定列的非空值数量。

延伸阅读

COUNT(*)是什么

COUNT(*) 是一种数据库查询语句，用于统计某个表中的记录数或满足指定条件的记录数。它返回一个表示记录数量的整数值。使用 COUNT() 时，数据库引擎会对指定的表进行扫描，并计算符合条件的记录数量。 表示选择所有的列，而不是特定的列名。因此，COUNT(*) 将统计整个表中的记录数，无论具体的列值是什么。