【博客374】zookeeper集群节点数为什么是奇数

内容：记录对zookeeper节点数为奇数的思考

分布式系统中节点数为奇数的场景：

zookeeper集群的节点数设置为了奇数，而同样的做法也出现在了kafka集群和etcd集群。
同样的其它的分布式组件很多都有类似的做法。

为什么节点数设置为奇数：

一、防止脑裂：

zookeeper选举的规则：在集群中选举leader时，要求当前集群的可用节点数量 > 总节点数量/2  


为什么要求：可用节点数量 > 集群总结点数量/2 

防止出现网络分区故障时导致脑裂：
如果不这样限制，在集群出现脑裂的时候，可能会出现多个子集群同时服务的情况
（即子集群各组选举出自己的leader），此时一个集群分裂后出现了不止一个leader。
整体的对外服务将会非常混乱。


如果遵守上述规则，当出现网络分区的时候，集群最多也只能回出现一个子集群可以提供服务
的情况，也即：能满足节点数量> 总结点数量/2 的子集群最多只会有一个

什么是脑裂？
集群的脑裂通常是发生在节点之间通信不可达的情况下，集群会分裂成不同的小集群，小集群各自
选出自己的master节点，导致原有的集群出现多个master节点的情况，这就是脑裂。

为什么采用奇数台节点，就可以防止由于脑裂造成的服务不可用：

(1) 假如zookeeper集群有 5 个节点，发生了脑裂，脑裂成了A、B两个小集群： 

     (a) A ： 1个节点 ，B ：4个节点 

     (b) A ： 2个节点， B ：3个节点  

 A、B中总会有一个小集群满足 可用节点数量 > 总节点数量/2 。所以zookeeper集群仍然能够
 选举出leader，仍然能对外提供服务，只不过是有一部分节点失效了而已。

(2) 假如zookeeper集群有4个节点，同样发生脑裂，脑裂成了A、B两个小集群：

    (a) A：1个节点 ，  B：3个节点 

    (b) A：2个节点 ， B：2个节点

    可以看出，情况(a) 是满足选举条件的，与（1）中的例子相同。 但是情况(b) 就不同了
    因为A和B都是2个节点，都不满足可用节点数量 > 总节点数量/2 的选举条件， 
    所以此时zookeeper就彻底不能提供服务了。

所有在节点数量是奇数个的情况下，zookeeper集群总能对外提供服务（即使损失了一部分节点）
如果节点数量是偶数个，会存在zookeeper集群不能用的可能性（脑裂成两个均等的子集群的时候）

二、提供更强的容错能力：

在容错能力相同的情况下，奇数台更节省资源。

leader选举要求：  可用节点数量 > 总节点数量/2 


(1) 假如zookeeper集群1 ，有3个节点，3/2=1.5 ,  即zookeeper想要正常对外提供服务
（即leader选举成功），至少需要2个节点是正常的。换句话说，3个节点的zookeeper集群，
允许有一个节点宕机。

(2) 假如zookeeper集群2，有4个节点，4/2=2 , 即zookeeper想要正常对外提供服务
（即leader选举成功），至少需要3个节点是正常的。换句话说，4个节点的zookeeper集群，
也允许有一个节点宕机。

因此，zookeeper并不希望你设置出四个节点的集群，而是要么3，要么就5了，要保持奇数。
因为5就能允许有2个节点宕机，所有5相比3容错性更高了，而4相比3容错性没有提高，意义不大。

从公式上就是：2n 和 2n-1 的最大容错是一样的，都是 n-1，
所以在容错能力不变的情况下，从节省资源的角度看，2n-1（奇数）比 2n（偶数）更划算些。

那么问题就来了， 集群1与集群2都有允许1个节点宕机 的容错能力，但是集群2比集群1多了
1个节点。在相同容错能力的情况下，本着节约资源的原则，zookeeper集群的节点数维持奇
数个更好一些。