对罗素悖论的一些思考

罗素悖论：一个理发师只给那些不给自己理发的人理发，那么他给不给自己理发？

现在有两种人：
1，给自己理发
2，不给自己理发。
什么是理发师？
1，给自己和别人理发。那么问题不成立
2，给别人理发且不给自己理。那么，他同样不能做出这个宣称。
3，理发师的本质就像他宣称的那样，是“给所有不给自己理发的人理发”的人，那么，他应该是个外星人，这种人没有头发，对于他们来说，“理发或不理发”都没有意思，而如果他是一个人，则不能发出这一声明，否则是自相矛盾，
而他是一个人（所谓的人就是“给不给自己理发”这一问题的对象），且发出一声明。
那么，这个系统是自相矛盾的，不可能存在的。必然是更为本质的一个否定另一个不作为本质的，矛盾的属性。
所以，理发师只能是一个外星人，或者说话没想好的人。
从语言学和逻辑学出发，我们可以说他说错话了，而从集合论出发，题目既然把他的声明当成预设，那么他只能是一个外星人。
那么，集合论的问题也就很显然了。
那就是：集合本身不能作为自己的一个元素，就是说，集合是为讨论对象而引入的一个概念，这个概念始终是脱离于对象之外的，就是说，集合不属于集合。
我们能把集合作为集合论的研究对象吗？显然不能，除非我们只将作为对象的集合看做一个整体（即无法研究他内部的元素），可当一个集合无法研究内部的元素时，他就不再是一个集合了。
要知道，集合只是我们为研究现实世界而创的一个工具。一个可以砸碎一切的锤子可以砸碎他自己吗？上帝可以创造他举不动的石头吗？
显然的，锤子不会砸自己，因为锤子在一切之外。上帝的全能也不可能针对自己。
任何研究者都不能被自己研究。
换句话说，但是，不可能存在一个对其他事物和对能动者本身都起作用的属性，一个属性要么只针对全部或部分的外界，要么针对自身，尽管两个属性很相似：“给别人理发”和“给自己理发”。
当锤子俯瞰一切，知晓一切都将被砸碎时，他眼里不可能有自己。
上帝的全能，也是指对一切被造物的全能。
所以，如果哲学家跑过去跟理发师探讨他是否能给自己理发的问题，他一定会被轰出来。
皇帝也最多管我给不给别人理发，老子给不给自己理发，你管得着吗？