AC连接方式：直连式组网和旁挂式组网

在无线局域网（WLAN）中，AP 作为用户与网络的连接点，负责将无线信号转化为网络数据流。而 AC 则作为无线网络的 “大脑”，负责集中管理多个 AP，提供配置、监控、优化等功能。

AC 的连接方式主要有两种：直连式组网和旁挂式组网。这两种方式的最大区别在于 AC 在网络中的角色以及数据流的转发路径。

直连式组网

在直连式组网中，AC 和 AP 直接连接，AC 负责转发所有的用户数据流和管理流。所有 AP 的无线流量都必须经过 AC 进行处理和转发。

在直连式组网中，AC 直接与 AP 相连，所有来自 AP 的流量 —— 包括数据业务流和管理流 —— 都必须经过 AC 进行转发和处理。AP 与 AC 之间通过 CAPWAP（Control and Provisioning of Wireless Access Points）协议进行通信，CAPWAP 不仅传输管理信息，还可以承载数据业务流。

直连式组网的一个关键特性是：AC 必须具备足够的处理能力来处理所有经过它的无线流量，包括用户数据和控制命令。因此，AC 的吞吐能力直接影响整个网络的性能。

优点：

• 架构简单：所有 AP 通过 AC 集中管理，简化了网络的配置和管理，易于部署和运维。

• 集中管理：AC 统一管理所有 AP，包括配置、监控、升级等操作，有助于确保网络的一致性和安全性。

• 易于故障定位：集中化管理使得故障排查变得更为直接，管理员可以通过 AC 直接监控所有 AP 的状态。

缺点：

• 性能瓶颈：由于所有数据流必须通过 AC 转发，因此 AC 的处理能力和带宽要求较高。如果 AC 的性能不足，可能会成为网络的瓶颈，影响整体吞吐量。

• 单点故障：AC 作为核心设备，如果发生故障，可能导致整个无线网络的中断。

• 扩展性较差：随着 AP 数量的增加，AC 可能无法有效处理大量并发连接和数据流，需要进行性能升级或增加冗余设备。

直连式组网适合于：

• 小型或中型企业：网络规模较小，AC 的性能负担较轻，可以集中管理，减少配置复杂度。

• 需要高度集中管理的场景：例如企业办公环境，统一管理 AP 更能保证网络的一致性和安全性。

• 对 AP 性能要求较低的环境：如果无线设备不多，或者用户流量较轻，直连式组网的性能瓶颈不明显。

旁挂式组网

在旁挂式组网中，AC 并不直接连接 AP，而是作为旁挂设备部署在 AP 和上行网络之间。AP 的管理流依然通过 AC 传输，但数据流有时可以绕过 AC，直接由交换机或其他网络设备转发至上层网络。

在旁挂式组网中，AC 并不直接与 AP 连接，而是旁挂于 AP 与上行网络之间。AP 的数据流在经过 AC 的管理控制后，可以选择通过 AC 转发，也可以直接由交换机或其他网络设备传输到上层网络。CAPWAP 协议仍用于管理流的传输，但数据业务流则灵活处理。

旁挂式组网的关键在于：AC 只负责 AP 的管理功能，而不再承担数据流的转发责任，数据流可以绕过 AC，直接通过网络设备进行转发。

优点：

• 性能优化：由于数据流不必全部经过 AC，AC 的负担大大减轻，从而减少了性能瓶颈的风险。

• 更高的扩展性：旁挂式组网允许更加灵活地扩展无线网络，只需将 AC 旁挂在现有网络中，就可以方便地增加更多 AP。

• 灵活性高：通过旁挂方式，网络架构的设计更加灵活，管理员可以选择让数据流绕过 AC 进行传输，减少对 AC 的依赖。

缺点：

• 管理复杂性增加：由于数据流的路径可以选择经过 AC 或直接通过交换机转发，管理起来相对复杂。网络故障的排查可能需要额外的努力。

• 配置更复杂：与直连式组网相比，旁挂式组网的配置和维护难度较大，可能需要更多的技术支持和细致的网络规划。

• 不适合小型网络：对于小型网络，旁挂式组网可能显得过于复杂，且在性能提升上没有显著优势。

旁挂式组网适合于：

• 大型企业和复杂网络环境：适合需要大规模部署 AP，且对网络性能和扩展性有较高要求的场景。

• 需要灵活扩展的场景：例如已经有现成的有线网络，并希望在其基础上扩展无线网络，旁挂式组网能提供便捷的扩展方式。

• 高带宽需求的环境：在对带宽要求较高的环境中，旁挂式组网可以避免 AC 成为瓶颈，确保数据流畅传输。

直连式组网 vs 旁挂式组网

特点	直连式组网	旁挂式组网
架构复杂性	简单	较复杂
性能要求	高	较低
扩展性	较差	优
适用网络规模	小型 / 中型企业	大型企业或扩展型网络
数据流路径	所有流量都通过 AC	数据流可以绕过 AC，直接通过交换机转发
管理复杂性	较低	较高
故障定位	简单	需要更多排查