《为什么软件开发方法论让你觉得糟糕》部分阅读

常见的软件开发过程方法有：瀑布模型、迭代增量开发、敏捷开发等。本文对以上三种加以介绍，同时还会介绍这两年火热的DevOps。
摘自英文原文：Why  Software  Development  Methodologies  Suck

围绕软件开发实践和方法论，总有很多教条式的口水仗.阶段式(phase -gate)方法能够有效管理软件开发过程的风险，还是说只是风险管理中的花哨噱头:? TDD真的能够促生出高品质软件?结对编程是代码评审的有效替代抑或只是增加了商议沟通代价?我想说，虽然缺乏证据判断这些论调的谬处，但有两条常用的法则能够帮助我们选择好的实践，同时，提升我们所提供软件的价值:划小开发周期以及提升反馈效率。

Michael Feathers给出了以下观点:

我认为，我们最终还是得倚重开发者的能力，这才是个更重要的考量因素，而非选择哪门语言或纠结于方法论间的细

这事儿上。或许这是个经济

微差别。坦诚地说，我们都清楚这点，但我们看起来好像过度纠结于开发能力是关键因素这事儿上。或许这是个经济学里一个被广泛接受的观点的引申，要是人人都可以替代(随便找个人都能顶上)，那该有多好呀?但事实井非如些。问题是，我们怎样才能找到有(合适)技能的开发者? IT 界从未很好地定义个体生产率，从这点来看，那么，要找到合适技能的开发者就是个很难解决的问题。代码行数(Lines of code)-在现在仍然是一 个主流的度量方法一深陷“一行代码一个责任”泥源，这并不是一个好的方法。而度量工作小时数则是鼓励(个人)英雄式举动经验表明，“英雄们”通常就是导致项目延期的人，依赖“英雄”往往是一开始就采取的不该采取的冒险行动，长时间工作导致人变得鲁钝，并导致低质量软件出现.目前还没有被普通接受的针对IT专业人才的专业要求系列标准和雇用范式，招聘好的人才，是一门(招聘)艺术，而非(招聘)工程。

心理学家至少对这个问题进行了研究:为什么IT业的技能很难被掌握和度量? Daniel Kahneman说(how you canget prototypes out as quickly as possible)，以及模块化硬件和软件，以便你可以快速和独立地整合.3D printing(三维打印成型技术)技术看起来在这方面有着巨大的用武之地，因为它可以满足软件开发应用实践朝硬件系统(原型呈现)的演进。如果你想如区以偿地缩短周切，或多或少按多功能型团队(cross functional teams)方式运作是需要的。

软件方法论.即使雇用一群牛人井让他们自我组织，也是槽糕的，因为他们时常搞得“cargo-cult" (货物崇拜，敏捷开发里的知名小故事，形而上) :我们在做stand-ups (每日站立会议)，我们有优先顺序的backlog (优先待办事务)，我们甚至看在老天的份上实践了cont inuous integration (持续集成)。

织我们的到头来的结果为什么还这么差呢?因为你忘了最重要的事情:建立个学习能力和适应能力都很好的组织。

说说我的感受：就像那句老话说的一样，“好钢要用到刀刃上”，每个方法对每个人的作用都是不一样的，一个团队的协作也是，没有好的方法支撑，没有合适的管理模式，也是无效的，软件开发方法论也是一样，不是对每个团队都是这么有效的。实际的软件项目是很复杂的，没有规律可循，这会导致一个问题，为了证明某种技术、实践和方法论是实际有效而手机相关数据是极度困难的，几乎不可能在脱离收集环境的情况下归纳出这些数据的。失败的因素包括其中的一点就是：环境是不规律的，做出变更与理解变更带来的结果之间的反馈过程太长了。“变更”指的是广义上的需求变更、方法变更、开发实践变更、商业计划变更、代码或配置变更等等。