算法 {精确覆盖, 重复覆盖}

算法 {精确覆盖, 重复覆盖}

@LOC_COUNTER = 3

{精确覆盖, 重复覆盖}

定义

一个$M\ast N$的01矩阵 (每一行 即是一个2进制的数)

精确覆盖: 选择最少的行, 使得这些行的或运算$|$结果 等于$(1<<N)-1$, 且任意两个行的与运算$\&$ 等于$0$;

重复覆盖: 选择最少的行, 使得这些行的或运算$|$结果 等于$(1<<N)-1$;

算法: 状压DP

定义

对于$M\ast N$的01矩阵, 当$N\le 20$很小, 那么 每一行 就可以用一个int来表示;

使用状态DP的时间为: $2^N\ast k$, 其中 $k$为 最多有多少个行 会同时包含同一个列 (显然$k$最大为$M$);

-{ 重复覆盖

DP(i)表示: 从所有行里, 选择若干个行 且这些行的重复覆盖 的状态为i;

这句话是错误的, 其实 他就是序列: SET(i)里的元素: 元素为行的集合 (注意, 与以往DP不同, 这里不是序列 而是集合);
. 其实, DP集合里的元素 一定是序列, 因为 你遍历DP的顺序 就是DAG, 而DAG就是个序列; 因此 你在遍历这个DAG序列的过程中 是怎么选择元素的, 自然也是个序列;
. MARK: @LOC_0;

DP的递推: 当前状态为cur, 令col为 cur二进制里 最低位的0的下标, 令STs[ col]为: 所有col列为1的行;
. 则cur | (st : STs[ col])就是更新的下个状态;

-}

-{ 精确覆盖

和重复覆盖相同, 只是在DP递推时, 多了一个: (cur & st) == 0的条件;

-}

性质

MARK: @LOC_2;

以重复覆盖为例 (精确覆盖也一样), 在DP的递推时 我们完全可以使用cur | 所有行 来更新下个状态, 即遍历所有行, 但这样的时间 会是$M$, 因为$k\le M$ 因此使用$k$是更好的;
. 参见LINK: https://editor.csdn.net/md/?articleId=130996850; 这道题M = N^2, 如果你用(1<<N) * M会超时的, 而题目有个性质 即每个列 最多会有N的行 覆盖他, 因此 可以优化成(1<<N) * N;

但这确实增加了难度, 我们分析下 为什么可以这样优化;

该优化的核心 在于 答案只用到(1<<N)-1这个状态;
. 举个例子, 只有1行010, 那么有效的状态只有: 000; 因为在000时 此时ind = 0(即0所在的最低位) 他并不会更新其他后驱节点 (因为没有形如??1的行); 但是显然, 其实010这个状态 是合法的, 而且DP[010]应该为1, 但是在我们的算法里 他就是非法的;

为什么会这样呢? 为什么对于当前cur状态, 我们只需更新ind位为1的这种行 而不更新ind为0的行呢?

这要和我们的目的相结合, 我们的目的 就是得到DP[ (1<<N)-1]这一个状态, 不会用到任何其他状态;
使用反证法, 设当前状态是00111, 有2个行10000, 01000, 我们只会更新01111这个状态, 不会更新10111; 假如答案一定来自10111 而非01111, 那么 因为最终答案一定是11111, 所以 即使是10111 他也需要去满足里面的那个0, 而这一步 次序可以翻转的, 即00111 -> 10000 -> 01000 一定可以变成00111 -> 01000 -> 10000;

比较下 哈密顿路径的状压DP (为什么他不能优化): LINK: (https://editor.csdn.net/md/?not_checkout=1&articleId=130774546)-(@LOC_1);

@DELI;

错误

@DELI;

MARK: @LOC_1;

重复覆盖时, 我们是以curDP -> nexDP 即去更新后驱节点, 能否反过来呢? 即划分当前状态 去找前驱节点呢?

比如当前状态是111111 (他表示一个集合, 集合里所有元素的或操作结果为111111), 我们找到该集合里的一个元素 比如是111000, 那么 你可能认为 他的前驱节点 就是000111, 这是错误的! 因为是重复覆盖 他的前驱节点 可以是???111 其中?可以是0/1;
. 举个例子, 所有行是110, 011; 如果当前状态是111 (此时全局 只有DP(000, 011, 110)是有效的), 那么按照你上面的做法 你的前驱节点会是001, 100 显然是非法的);

算法模板

*重复覆盖*;

int DP[ 1 << N];
unordered_set< int> Col[ N];

memset( DP, 0x3F, sizeof( decltype(DP[0])) * (1 << N));
DP[ 0] = 0;

for( int st = 0; st + 1 < (1 << N); ++st){
    auto & curDP = DP[ st];
    if( curDP == 0x3F3F3F3F) continue;

    int ind = Power_to_bit[ (~st) & -(~st)];

    for( auto row : Col[ ind]){
        auto nex = row | st;
        MIN_SELF_( DP[ nex], curDP + 1);
    }
}

只有`DP[ (1 << N) - 1]`是正确的, 其他状态的DP值 是错误的;

@DELI;

*精确覆盖*

在上述代码基础上, 增加`if( (st & s) != 0) continue;`的限制, 其他都一样;

例题

LINK: https://editor.csdn.net/md/?not_checkout=1&articleId=131009780;

LINK: https://editor.csdn.net/md/?articleId=130996850;