Workbench中平面应变及Solution中的auto refine mesh

1、全模型对比

（1）平面应变

（2）全模型

当采用全模型计算平面应变问题时，模型两端的接触类型为：frictionless support。

无摩擦支撑常常可以代替对称面上的约束（此处认为管道在轴向还有很长）

对比以上结果可以看出计算结果的差距很小，但计算时间却差了很多，而且全模型在solution中refine时网格会被破坏：

首先打开refine自动细化计算设置，2处的5代表最终网格数扩大约5倍，在3处右键插入convergence收敛选项。进行计算即可查看两次计算的差距。

但是对于此全模型，在进行refine计算时网格设置会倍破坏：

因此对于此情况的话还是在WB界面直接复制，重新布置网格属性和大小进行计算，就可避免此情况：

2、1/6平面应变对称模型

对于对称模型，可以采用

1）、DM中设置Symmetry，然后再Mesh中加载除了对称条件以外的力和约束即可

2）、在Mesh中直接在对称边界上施加frictionless support，约束其法向位移

对于此1/6模型，采用第二种方式：

再采用上一节所说的Mesh中的Symmetry来获得整个平面云图，设置如下：

整个平面图：

这么看来，Mesh中的Symmetry并不是用来作约束条件的，而是用来复原对称模型的完整样子o(*≧▽≦)ツ┏━┓

3、小结

1）、soluntion中的refine计算有时会破坏原有的网格设置条件，此时不如在WB中进行复制重新计算

2）、再次体会到frictionless support的强大，在对称模型及3D平面应变模型的端部均可施加

3）、Mesh中的Symmetry主要起复原模型原有现状的作用，并不起约束的作用