条款07：为多态基类声明virtual析构函数

Declare destructors virtual in polymorphic base classes.

有许多种做法可以记录时间，因此，设计一个TimeKeeper base class和一些derived classes作为不同的计时方法，相当合情合理：

class TimeKeeper {
public:
    TimeKeeper();
    ~TimeKeeper();
    
};
class AtomicClock:public TimeKeeper {...};//原子钟
class WaterClock:public TimeKeeper {...};//水钟
class WristWatch:public TimeKeeper {...} //腕表  

许多客户只想在程序中使用时间，不想操心时间如何计算等细节，这时候我们可以设计factory（工厂）函数，返回指针指向一个计时对象。Factory函数会“返回一个base class指针，指向新生成的derived class对象”：TimeKeeper *getTimeKeeper();

为遵守factory函数的规范，被getTimeKeeper()返回的对象必须位于heap。因此为了避免泄露内存和其他资源，将factory函数返回的每一个对象适当的delete掉很重要：

TimeKeeper* ptk = getTimeKeeper();
...
delete ptk;

但是这里却存在问题，问题出在getTimeKeeper()返回的指针指向一个derived class对象，而那个对象却经由一个base class指针被删除，而目前的base有个non-virtual析构函数。这是一个引来灾难的秘诀，因为C++明白指出，当derived class对象经由一个base class指针被删除，而该base class带着一个non-virtual析构函数，其结果为定义------实际执行时通常发生的是对象的derived成分没有被销毁。如果getTimeKeeper()返回指针指向一个AtomicClock对象，其内的成分很可能没被销毁，而AtomicClock的析构函数也未能执行起来。然而其base class成分通常会被销毁，于是造成一个诡异的“局部销毁”对象。这可是形成资源泄露、败坏之数据结构、在调试器上浪费许多时间的绝佳途径。

消除这个问题的做法很简单：给base class一个virtual析构函数。此后删除derived class对象就会如你想要的那般。

class TimeKeeper {
public:
    TimeKeeper();
    virtual ~TimeKeeper();
    
};
TimeKeeper* ptk = getTimeKeeper();
...
delete ptk;

像TimeKeeper这样的base classes除了析构函数之外通常还有其他virtual函数，因为virtual函数的目的是允许derived class的实现得以客制化。例如TimeKeeper就可能拥有一个virtual getCurrentTime，它在不同的derived classes中有不同的实现码。任何class只要带有virtual函数都几乎确定应该也有一个virtual析构函数。

如果class不含virtual函数，通常表示它并不意图被用作一个base class。当class不企图被当作base class，令其析构函数为virtual往往是个馊主意。考虑一个用来表示二维空间点坐标的class：

class Point{
public:
    Point(int x, int y);
    ~Point();
private:
    int x, y;
};

如果int占用32bits，那么Point对象可塞入一个64-bits缓存器中。更有甚者，这样一个Point对象可被当作一个“64bit量”传给以其他语言如C或FORTRAN撰写的函数。然而当Point的析构函数是virtual，形势起了变化。欲实现出virtual函数，对象必须携带某些信息，主要用来在运行期决哪一个virtual函数被调用。这份信息通常是由一个所谓vptr（virtual table pointer）指针指出。vptr指向一个由函数指针构成的数组，称为vtbl（virtual table）；每一个带有virtual函数的class都有一个相应的vtbl。当对象调用某个virtual函数，实际被调用的函数取决于该对象的vptr所指的那个vtbl---编译器在其中寻找适当的函数指针。

virtual函数的实现细节不重要。重要的是如果Point class内含virtual函数，其对象的提及会增加：在32-bit计算机体系结构中将占用64bits（为了存放两个ints）至96bits（两个ints加上vptr）。因此，为Point添加一个vptr会增加其对象大小达50%~100%！Point对象不再能够塞入一个64bit缓存器，而C++的Point对象也不再和其他语言内的相同的声明有着一样的结构，因此就不再可能把它传递至其他语言所写的函数，除非你明确补偿vptr。因此无端地将所有classes的析构函数声明为virtual，就像从未声明它们为virtual一样，都是错误的。许多人的心得是：只有当class内含至少一个virtual函数，才为它声明virtual析构函数。即使class完全不带virtual函数，被“non-virtual析构函数问题”给咬伤还是有可能的。举个例子，标志string不含任何virtual函数，但有时候程序员会错误地把它当作base class：

class SpecialString:public std::string{
    ...
};

咋看似乎无害，但如果你再程序任意某处无意间将一个pointer-to-SpecialString转换为pointer-to-string，然后将转换所得的那个string指针delete掉，你立刻被流放到“行为不明确”的恶地上。

相同的分析适用于任何不带virtual析构函数的class，包括所有STL容器如vector，list，set等等。如果你曾经企图继承一个标准容器或任何其他“带有non-virtual析构函数”的class，拒绝诱惑把！

有时候令class带一个pure virtual析构函数，可能颇为便利。pure virtual函数导致abstract classes---也就是不能被实体化的class。也就是说，你不能为那种类型创建对象。然而有时候你希望拥有抽象class，但手上没有任何pure virtual函数，怎么办？由于抽象class总是企图被当作一个base class来用，而有由于base class应该有个virtual析构函数，并且由于pure virtual函数会导致抽象class，因此解法很简单：为你希望它成为抽象的那个class 声明一个pure virtual析构函数。                      

class AWOV{
public:
    virtual ~AWOV() = 0;
};

这个class有一个pure virtual函数，所以它是个抽象class，又由于它有个virtual析构函数，所以你不需要担心析构函数的问题。然而这里有个窍门：你必须为这个pure virtual析构函数提供一份定义。析构函数的运作方式是，最深层派生的那个class其析构函数最先被调用，然后是其每一个base class的析构函数被调用。编译器会在AWOV的derived class的析构函数中创建一个对~AWOV的调用动作，所以你必须为这个函数提供一份定义。如果不这样做，连接器会发出抱怨。

“给base classes一个virtual析构函数”，这个规则只适用于polymorphic（带多态性质的）base classes身上。这种base classes的设计目的是为了用来“通过base class接口处理derived class对象”。TimeKeeper就是一个polymorphic base class，因为我们希望处理AtomicClock和WaterClock对象，纵使我们只有TimeKeeper指针指向它们。

并非所有base class的设计目的都是为了多态用途。例如标准string和STL容器都不被设计作为base classes使用，更别提多态了。某些classes的设计目的是作为base class使用，但不是为了多态用途，因此它们也不需要virtual析构函数。

请记住：

• polymorphic（带多态性质的）base classes应该声明一个virtual析构函数。如果class带有任何virtual函数，它就应该拥有一个virtual析构函数。
• classes的设计目的如果不是作为base class使用，或不是为了具备多态性，就不该声明为virtual析构函数。