ActiveMQ RabbitMQ Kafka 对比

1）TPS(事务数量/s)比较

Kafka 最高RabbitMq次之，ActiveMq 最差

2）吞吐量比较

Kafka 具有最高的吞吐量，内部采用消息批处理机制，zore-copy 机制，数据的存储和获取是本地磁盘的批量操作，具有O(1)的复杂度，消息处理效率很高。

RabbitMq 在吞吐量方面逊于Kafka,他们的出发点不一样，RabbitMq支持对消息的可靠传递，支持事务，不支持批量操作；基于存储可靠性的要求存储可以采用内存或磁盘。

3）架构方面

RabbitMq遵循AMQP协议，RabbitMq的broker 由Exchange ,Binding,queue 组成，其中exchange 和binding 组成了消息的路由键；客户端Producer 通过链接channel 和server 通信，Consumer从queue 获取消息消费（长连接，queue有消息会推送到 consumer 端，consumer 循环从输入流读取数据），RabbitMq 以broker 为中心；有消息确认机制。

Kafka 遵循一般的MQ结构，producer,broker,consumer,以consumer为中心，消息的消费信息保存到客户端consumer上，consumer根据消费的点，从broker上pull 数据；无消息确认机制。

4）可用性方面

RabbitMq 支持miror 的queue,主queue失效，miror queue 接管

Kafka 的broker 支持主备模式

ActiveMq 也支持主备模式

5）负载均衡方面

Kafka 采用zookeeper对集群中的broker ,consumer 进行管理，可以注册topic到zookeeper上；通过zookeeper的协调机制，producer保存对应的topic 的broker 信息，可以随机或轮询发送到broker上；并且producer可以基于语义分片，消息发送到broker的某个分片上。

RabbitMq 的负载均很需要单独的loadbalance进行支持。

综合比较：

ActiveMq：历史悠久的开源项目，已经在很多产品中得到了应用，实现了JMS1.1的规范，可以和spring-jms轻松整合，实现了多种协议，不够轻巧，支持持久化到数据库，对队列数较多的的情况支持不好。

RabbitMq: 它比Kafka 成熟，支持AMQP事务处理，在可靠性上，RabbitMq 超过Kafka ,性能方面超过ActiveMq

Kafka: 设计的初衷就是日志处理的，不支持AMQP事务处理，可以看作是一个日志系统，针对想很强，所以她并没有一个具备成熟MQ应该具有的特性，Kafka 的性能（吞吐量，TPS）比RabbitMq 要强，如果用来做大数据的快速处理时比较有优势的。

 

转载自：https://blog.csdn.net/vtopqx/article/details/76382934