“Analysis Patterns”的Preface（前言）有这么一句：
This book is thus a catalog, rather than a book to be read from cover to cover.
2004（机械工业出版社）中译本的译文为：
catalog翻译成“目录册”，是合适的。
2020（人民邮电出版社）中译本的译文为：
catalog被翻译成“手册”，是不合适的。此外，译文还加了一些原文没有的内容。
**********
catalog是物品的目录。物品可以是实物，例如商场的商品、工厂的产品，也可以是非实物，例如hillside.net网站上的Patterns Catalog（模式目录）。
★被称为“目录”的还有另外一个词Content，指的是书内部的目录，不能混用。
“手册”这个词听起来小，其实并不小。
在英文中，常被译为“手册”的可能有这么两个词：handbook和manual。
handbook是偏实操的，例如，下面这本《Oracle SQL Developer 编程手册（handbook）》：
如果你翻看里面的内容，会发现里面讲得很详细，界面怎么操作，点哪个菜单，点哪个按钮……
manual偏概念，但内容更深，例如《UML参考手册（manual）》，光是Composition词条，英文原文就占了7页，翻译成中文也有5页这么多。
我们看一下其他书对Patterns Catalog的翻译。
如果一定要把catalog翻译为“手册”，可以在前面加字，叫“目录手册”或“宣传手册”（catalog的一个作用是宣传）。
**********
以下是扩展：
我们再来看2020（人民邮电出版社）中译本的译文：
可以看出，译者对“Analysis Patterns”是很推崇的，不但把catalog升级为“手册”，而且还加上了原文没有的“系统归纳分析模式的”。
“Analysis Patterns”英文原版，去除“前言（Preface）”之前和“后记（Afterword）之后的内容，剩下的正文共298页。比起原理、原则来，模式的量可是非常大的，不足300页的英文篇幅能“系统归纳”吗？
如果说“系统归纳分析模式”，下面这一套“The Data Model Resource Book（数据模型资源手册）”更像：
问题来了：
如果译者认为《分析模式》这本书很深很详细，说它是catalog是贬低它，认为它更像manual，而且是“系统归纳”的，可以上手改掉吗？
不应该。
作者也许是自谦，也许有自己的标准，为什么要这样写，为什么不按照译者改的那样去写，肯定是有自己的考虑的。不管怎样，译者都不应自作主张，把自己的观点加上去，改掉作者的原意。
否则，就会出现这样的情况：
作者Martin Fowler说：本人才疏学浅……
粉丝一听，Martin Fowler，大神啊，怎么会才疏学浅，不行，得改掉！
作者Martin Fowler说：本人才高八斗……
这不就变成低级红高级黑了吗？
**********
其实，大多数情况下就是译者没看懂作者的意思，体会不到作者在想什么，体会到了，不管是否同意作者的观点，也多半不会去改的。
这和伪创新的情况类似。伪创新圈子要是能静下心来学习前人的成果，就不会张口就是创新了。
**********
最后再说一种情况：
假设译者三省吾身，确认自己没有狂妄自大，作者的水平比自己差不少，原文到处都是各种漏洞——这不奇怪，老外也有大把水货和伪创新。那要帮他改吗？
我的观点是，就不应该翻译这样的书，至少自己不应该去翻译。
如果为了恰饭接了活，做个差不多就行了，还花心思去给人当保姆啊？
什么，给1000万美元帮美化一下？
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
