SCI科研论文中如何正确自我引用，避免过度自引？

学术人总面临着要证明自己拥有科研产出和声望的压力，那些处于职业生涯早期的学术人这方面的压力更大，而论文的引用率对于能否得到晋升或取得终身职位都会产生影响。

学术界依赖期刊影响因子、引文索引和其他研究人员层面的指标（如h指数）来衡量研究人员工作的重要性，但该系统并非绝对正确。

因此有人可能会试图在论文中引用自己的多篇文章，来增加之前发表的文章的引用次数，从而提高自己的h指数。

引用操纵，包括过度的自我引用，属于科研不端行为，是必须避免的。

然而，我们也可能有充分的学术理由在当前的论文中引用自己以往的工作，那么如何确定区分可接受的和过度的自我引用之间的界限呢？

有哪些不道德的自我引用的例子？

我们可能都遇到过这样的文章，其参考文献中作者自己以往发表的工作的比例过高。这种不平衡很容易被发现。

过度自引或“引文填充”是指在当前文章中引用某些文章没有正当理由，而仅仅是问了操纵这些文章的引用率。

作者不仅有责任避免这种行为，期刊编辑和审稿人也有责任避免这种行为，并仔细评估所提交稿件的参考文献列表。

以下情况属于过度自我引用：

• 作者故意在文章中添加对其先前论文的引用，以增加先前论文的影响力。这可能同时包括缺失对其他研究人员论文的正当引用，尤其是那些提出相反结果或观点的论文。

• 审稿人反复要求作者引用审稿人自己的论文，即使这些论文与当前主题的相关性有限。

• 为提高期刊的影响因子，编辑建议引用的该期刊的论文过多。

  <