为什么说基于贫血模型的MVC架构违背OOP

最新推荐文章于 2024-07-25 22:58:41 发布

三花学编程

最新推荐文章于 2024-07-25 22:58:41 发布

阅读量804

点赞数 27

分类专栏：设计模式文章标签：架构

本文链接：https://blog.csdn.net/s8305057/article/details/137518628

版权

设计模式专栏收录该内容

9 篇文章 0 订阅

订阅专栏

我们大部分的业务开发都是MVC架构的，但是我们平时使用的基于贫血模型的MVC架构它对吗？为了搞清楚这个问题，我们先来理清楚几个概念。

一、贫血模型VS充血模型

贫血模型与充血模型是软件开发中两种常见的设计模式，它们各自具有独特的特点和适用场景。

贫血模型，也被称为数据驱动模型，主要基于数据库的建模。在这种模型中，数据和操作被分离，数据对象主要存储数据，而操作则全部放在业务逻辑层中实现。领域对象通常只包含getter和setter方法，没有具体的行为，所有的业务逻辑都放在业务逻辑层处理。这种设计模式的优点在于使系统的层次结构清晰，各层之间单向依赖，有利于代码的清晰和可维护性，同时也提高了代码的可重用性和扩展性。然而，其缺点在于领域对象只是作为保存或传递状态使用，缺乏真正的对象行为，这在一定程度上降低了代码的面向对象性。

充血模型则基于对象的建模，通过面向对象的方式抽象系统关系。在充血模型中，领域模型不仅包含自身的属性状态，还包括方法行为等，即领域对象不仅包含数据，还包含对这些数据的操作。这使得领域模型更加生动和灵活，能够更好地反映真实世界的业务逻辑。充血模型的优点在于它更符合面向对象的理念，领域对象具有完整的生命周期和行为，这使得代码更加易于理解和维护。同时，由于业务逻辑和数据操作都在领域对象中，也提高了代码的内聚性。

综上所述，贫血模型和充血模型各有其优势和适用场景。在选择使用哪种模型时，需要根据项目的具体需求、团队的技术能力和维护成本等因素进行综合考虑。对于简单的业务场景，或者当领域对象的业务逻辑较为简单时，可以选择使用贫血模型；而对于复杂的业务场景，或者需要更好地体现面向对象特性的情况，充血模型可能更为合适。

可见我们平时使用的MVC模式，是面向过程的一种编程思维，但是由于历史原因和真实业务的情况，反而是基于贫血模型的MVC架构使用的更多。

二、MVC

MVC（Model-View-Controller）是一种软件设计模式，主要用于构建用户界面和应用程序的架构。MVC将应用程序的输入、处理和输出分开，使其更加易于管理和维护。MVC模式通过将应用程序分为三个主要组件来工作：模型（Model）、视图（View）和控制器（Controller）。

模型（Model）：
- 模型是应用程序的核心部分，代表应用程序的数据和业务逻辑。
- 它负责数据的存储、检索和状态管理。
- 模型不依赖于视图或控制器，这意味着模型可以被多个视图共享，并且可以独立于视图进行测试。
- 模型通常包含数据访问逻辑，与数据库或其他数据源进行交互。
视图（View）：
- 视图是用户界面的表示，负责显示数据给用户。
- 它从模型中获取数据，并将其以特定的格式（如HTML、JSON等）呈现给用户。
- 视图通常是被动的，它等待控制器发送数据来更新其内容。
- 视图不应该直接访问模型，它应该通过控制器来获取数据。
控制器（Controller）：
- 控制器是模型和视图之间的协调者。
- 它接收用户的输入（如点击事件、表单提交等），并决定如何处理这些输入。
- 控制器可能会从模型中获取数据，并发送给视图进行显示，或者根据用户的输入更新模型的状态。
- 控制器确保模型和视图保持同步，并且负责响应用户请求。

MVC模式通过将应用程序的输入、处理和输出分离，使得代码更加模块化，提高了代码的可维护性和可重用性。当业务逻辑或用户界面需要改变时，只需要修改相应的组件，而不需要对整个应用程序进行大规模的修改。

MVC模式广泛应用于各种Web应用程序和桌面应用程序中，是软件开发中非常重要的一种设计模式。通过使用MVC模式，开发人员可以更好地组织和管理代码，提高应用程序的可扩展性和可维护性。

三、拓展问题（MVC模式中的Entity，bo，vo可以合并成一个类吗？）

在MVC（Model-View-Controller）模式中，Entity、BO（Business Object）和VO（Value Object）通常各自具有特定的职责，不建议将它们合并成一个类。以下是它们各自的作用和为什么不建议合并的原因：

Entity（实体）：
- 代表数据库中的一张表或数据模型。
- 通常与数据库表字段一一对应，包含主键、外键等数据库相关的特性。
- 负责数据的持久化，与数据库交互。
BO（Business Object，业务对象）：
- 封装了业务逻辑，包含了与业务相关的属性和方法。
- 通常用于处理复杂的业务逻辑，如计算、验证等。
- 可能是由多个Entity组成的一个复合对象，或者对Entity进行了封装和扩展。
VO（Value Object，值对象）：
- 主要用于数据的传输和展示，通常用于前后端之间的数据交换。
- 只包含数据，不包含行为（方法）。
- 可能是Entity的一个子集，或者是对Entity数据的重新组合和格式化。

为什么不建议合并它们：

职责分离：每个对象都有其特定的职责。将它们合并会导致一个对象承担过多的责任，使得代码难以理解和维护。
耦合度增加：合并这些对象会增加它们之间的耦合度，使得修改其中一个对象可能影响到其他对象。这违反了“高内聚、低耦合”的软件设计原则。
可重用性降低：如果合并成一个类，那么在不同的场景中（如不同的业务逻辑、不同的数据展示需求）使用这个类时，可能需要进行大量的条件判断和逻辑分支，降低了代码的可重用性。
测试困难：合并后的类将包含多种不同的功能和逻辑，这使得对其进行单元测试变得更加困难。

在实际开发中，通常建议根据项目的具体需求和设计原则，合理地使用这些对象，并根据需要进行适当的封装和组合，以达到更好的代码质量和可维护性。