C++设计新思维 -- 精彩书评

摘自china-pub：链接

C++设计新思维——泛型编程与设计模式之应用

市 场 价 ：	￥59.80
4-5星会员：	￥44.85	返44分
1-3星会员：	￥46.64	返46分
普通会员 ：	￥47.84	返47分

【评 论】 共有92人开贴评论　322人参与评论
   发表我的评论

【推荐评论】

读者：iloveplmm     2004-8-31 15:14:00        最新讨论：2007-3-13 14:04:03

得4支    被扔4个鸡蛋 to amstrongest: 我只想说正是有太多想你这样把c++当成better c和基于对象而不是面向对象的语言，所以国内才有那么多的垃圾代码。如果说你做过的项目最大的模块是类定义，你根本没有资格评论c++，因为没有继承和多态的c++根本不是c++。 我见过太多象你这样从c队伍混到c++里的人物，他们制造了太多的垃圾代码。我在的实验室有一堆遗留代码从来不用继承，一个编解码类宁可写出mp3encoder()  mp3decoder()  gsmencoder()  gsmdecoder() g729encoder()  g729decoder()...这么多的member function,也不愿意用个继承体系。如果你去看看设计模式，你会发现只用基于对象根本没法作出任何一个模式。但是如果你说你写的程序从来没有用过一个模式，我觉得你还是回到c队伍去不要对c++指手画脚的好。反正c的struct完全可以满足你的要求了。 请不要再侮辱c++，也不要误导初学者了。 送支鲜花支持    扔个鸡蛋反对    5条讨论，展开看看--> 正在读取本评论的讨论，请稍侯……

读者：amstrongest     2003-4-4 18:34:00        最新讨论：2006-10-21 23:28:19

得56支    被扔29个鸡蛋 现在在CSDN里面或者在更广阔的范围，大家好象都对C++过于推崇甚至于到了盲从的地步。说点自己的看法。   1，C++不过是一门语言，对于一门语言投入过分的研究是否值得？学习那些连很多主流编译器都无法通过的设计技巧是否值得？在计算机领域内不只是编程，更不只是用C++编程，我们是不是应该形成我们自己对未来发展的认识？   2，当然学习总是好的，但是在技术变化非常快的今天我们是不是在C++上投入了太多的目光，或者说是吵做？看看国内出版的C++的书籍，就在短短不到两年的时间，我想已经没有什么在国外的C++方面的名著没有出版了，这是好事，同时也是件非常奇怪的事情。   3，我们在对待技术和学习的时候是不是应该更客观点？面对纵多的言论是否应该清醒点？是的C++不只是一门语言，它蕴涵了非常多的东西--对象模型，类型系统，继承框架..这些都是思想性很重的也很值得学习的。但在把技术推向及至的时候，是否是过于偏激？我记得对于连stroustrup对于LOKI库的评价都是“那是过于聪明的东西，好象是想体现人C++设计的极限”，我无法知道这句话到底是褒义还是贬义，但我只是觉得对于我来说，LOKI的意义越越底于很多我应该去面对的技术。    4，到底应该这样学习C++？这个我也非常困惑过，但我还是说点我自己的想法，首先需要明白的是学习C++是在学习如何正确的使用这个语言来表达我们在设计过程中需要表达的概念和思想。那到什么程度就算学会了？是不是一定要把template使用到极限就是了？我不这样认为。其实C++在很多时候只要能够正确的设计类或者类继承框架，并适当的使用模板技术，加上合理的使用标准库我觉得这就是使用C++大众和值得学习的方式。     5，C++在国内到底处于什么地位？我觉得主要有三大块：1，电信，移动，银行等这些企业级的核心系统。2，VC++，BCB环境下的桌面开发。3，低层项目的开发。在这三个领域似乎都只用到了C++很一般的也是核心的工具--class或者是better c在我写过的程序中使用模板用的是比较少的，就在刚刚结束的项目中，最大块的也就是类定义，就象stroustrup自己也认为的，我们不应该人为的把C++搞的过于复杂。    6，我认为学好C++其实只需要四本书就完全够了，学习语言关键不是看书而是写代码看代码，这似乎也是很多初学者容易险入的误区，看最经典的牛经语法字典能学会英语还是到英语角去听去说才能学会英语？我们是要花时间学会莎士比亚作品中的用词用句还是要更加学会更加流畅的使用最一般的英语表示方法？道理非常简单，但很多人却总是容易被舆论搞糊弄。   7，个人认为下面四本书，是值得花钱买的。《TC++PL》，《C++设计与演化》，《EFFECTIVE C++》，《C++标准程序库》 送支鲜花支持    扔个鸡蛋反对    51条讨论，展开看看-->