【转】从自然基金面上项目只许列10篇代表作说起

作者：喻海良，字之亮，2018年2月13日于北京沙河

关于建设“双一流大学”过程中，我们作为大学教师该如何看待学术论文的讨论已经有很多了。个人觉得论文数量是基础，一个大学教授的课题组一年2到3篇SCI论文和2到3篇中文核心及会议论文是应该作为基本要求的，如果一年发表论文超过20篇，个人也感觉有些过多了，当然，超级大的课题组例外。在保证论文数量的前提下，每年发表一两篇高水平的论文是每一个大学教师应该追求的事情。至于什么是高质量的论文，个人觉得以下几个原则：**原创、经得起时间的检验、促进本学科的发展或者引起其他人员对本领域的思考。**至于影响因子高的期刊就是高水平的期刊，这是不懂学术的想法，本人不敢苟同。

言归正传，我正在准备国家自然科学基金面上项目申请，发现今年基金申请的变化还是挺多的。首先是项目的“中文关键词”，以前都是申请人根据自己的研究课题随便写，而今年对于这些关键词只能通过网页列出的选项进行选择。对于这个转变还是非常好的。以我的研究方向“轧制”而言，理论上可以从两个口进行申请，一个是冶金口，一个是机械口，这两个口每年都资助一定的相关项目。以前选择报的口完全是凭感觉，感觉哪一个口好中就选择哪一个口。然而，今年发现由于中文关键词的设定，我今年写的项目只能在冶金口申请，因为项目中的关键词“深冷轧制”冶金口有，而机械口没有。第二个变化就是代表性研究论著。今年基金委面上项目的申请中明确要求只许列出10篇以下代表作。以前在澳大利亚申请项目，是要求列出10篇代表作以及近5年的所有论文，然后用“*”标记和该申请项目相关的论文。国内基金申请中以前没有明确限制列出论文的数量，因而可以将近年发表的所有论文列出来。在那个以论文数量至上的年代里，这样做确实可以激励大家多发一些论文去申请基金。然而，今年基金申请书要求变了，我个人觉得国内高校人才评价标准也应该跟着发生一定的变化了。

（1）学术成果，由追求数量向追求质量的新时代变化。在追求论文数量的年代里，大家都在追求做“短、平、快”的研究。有一个小兄弟和我批判某一个领域的人员的科研状况：流水化作业。每一个人做一小部分，然后综合起来几天就能够写一篇论文。在外人看来，这是太强了，其实内部的人都知道，他们的研究生就只懂得自己做的那一小块实验，并不懂得太多的科学创新。而现在变了，一个课题组一年发表2篇论文也好，发表50篇论文也好，在自然基金申请的时候，只许可列出10篇代表性论文。如果每年发表的2篇论文都很有分量，而发表的50篇论文都很普通，在基金评审的时候，后者应该会输给前者。因而，那些追求“短、平、快”的科研人员，以后的日子可能会不好混了。

（2）基金评价，由看人头转向看重申请课题内容的新时代变化。前几天把我的基金申请书给一个小伙伴看，他有意无意说了一句基金评价的话“基金评审主要看人头”。确实有这样的感觉，同一个申请书，如果由A当负责人可能中不了，如果换成B当负责人就中了。至于为什么会发生这样的情况，主要是因为B的研究基础比A强，大家觉得B的成果好，他提出的申请就是厉害。现在好了，大家都只让列出10篇代表作，从研究基础上看大家可能差不多（研究基础太差的自然该淘汰），能够拉开差距的就变成了基金申请书中的具体内容。特别是近年基金委进行的改革，让一些完全不认识的人去评审基金，找不到“关系户”，基金评审更加公平正义。

新时代大学教师，很多人觉得论文不重要，教学才重要。其实，对于这样一个伪命题大家讨论了这么多年，真的没有太多必要。如果大家去看看国外一流大学的教师的网页，又有哪一个教授不是论著等身呢？反正我的领域我是没有看见过一个论文数量少于100篇的人成为大学教授的，即使他发过一篇Nature或者Science。