除了代码行数、工时，我们还有什么更科学的方式度量研发工作量？

在软件研发领域，我们常常使用“代码行数”、“工时”和“需求数量”等指标来度量工作量。然而，这些方法都存在一些缺点，如果采用单一一种指标来进行度量，都有可能会对项目的真实工作量评估带来误导。

首先，“代码行数”是一个不准确的度量标准。虽然某些情况下，更多的代码可能意味着更多的工作量，但这种关系并不总是线性的。例如，一个复杂的算法可能涵盖了很多行代码，但实际上，它可能比一个简单的界面来得更容易理解和维护。此外，不同的开发人员可能有不同的编程风格和效率，这就使得用代码行数来度量工作量变得困难。

总体来讲，“代码行数”存在以下弊端：

1. 缺乏统一标准：对于代码行数的统计，缺乏统一的标准和规则。不同的编程语言、不同的编程风格、不同的注释方式都会影响代码行数的统计，使得不同项目之间的比较变得困难。

2. 代码行数只是表面上的量化指标，不能真正反映代码的复杂性和价值。

其次，“工时”也存在类似的问题。尽管工时可以反映开发人员的工作时间，但它并不能准确反映实际的工作量。例如，一个经验丰富的开发人员可能比一个新手更快地完成相同的任务。此外，工时还可能受到其他因素的影响，如团队沟通、代码复用等。具体来讲，“工时”存在的问题包括：

1. 无法体现工作价值：不同水平的人做同一件事，往往水平高的人耗时短。

2. 工时度量准确性问题，通常手工填报工时不准确，另外工具上没有及时更新状态等。

3. 忽视了研发工作的复杂性：软件开发和研发是一项高度复杂的工作，涉及到需求分析、设计、编码、测试、调试等多个环节。每个环节都需要投入大量的时间和精力。而“工时”度量方式很难全面反映出这些环节的复杂性和工作量，容易造成不公平和偏差。

4. 虚报数据：如果过度依赖“工时”来度量工作量，为了体现个人贡献，可能会出现被虚报的情况。

5. 缺乏对研发工作成果的有效评估：使用“工时”来度量工作量，很难对研发工作的成果进行有效评估。在很多情况下，投入的工时多并不意味着产出的软件质量就一定高。如果过度关注工时，可能会忽视对软件质量、功能、性能等方面的评估和优化。

6. 不适应软件行业的快速变化：软件行业是一个快速变化的行业，新的技术和工具不断涌现。如果仍然使用传统的“工时”度量方式，很难适应这种变化，也难以提高软件开发的效率和竞争力。

最后，“需求数量”也不能完整地描述研发工作量。需求的多少并不能完全反映出开发难度、技术复杂度等因素。比如，一些功能可能看似简单，但在实施过程中可能遇到了许多隐藏的复杂性。而有些需求可能就比较直观，使得开发过程相对简单。这也引出另一个问题，就是需要在使用“需求数量”作为指标之前，要定义好“需求颗粒度”，而“需求颗粒度”的度量方法也存在难点。总之，将“需求数量”作为度量研发工作量的单一指标，会遇到这些问题：

1. 难以反映真实的工作量：需求数量并不能真实地反映出研发工作量的大小。研发工作量不仅包括需求的实现，还涉及到设计、编码、测试等多个环节。仅仅通过需求数量来度量工作量，会忽视其他重要环节的投入，从而无法对研发团队的工作