参照,(2022)最高法知民终1605号 判决。
该案判决就计算机软件著作权侵权纠纷中“部分复制”问题明确,复制行为的数量和比例并不当然影响侵权行为的性质,但影响侵权责任承担的确定。
具体:
首先,判断代码的独创性:从表达方式有限、开源软件两个角度;
其次,判断独立功能:通常情况下,一个单独代码文件在整个软件中实现相对独立的功能,且根据其实现的相关功能进行命名。在没有相反证据的情况下,涉案代码文件在整个软件中能够实现相对独立的功能。
参照,(2022)最高法知民终1605号 判决。
该案判决就计算机软件著作权侵权纠纷中“部分复制”问题明确,复制行为的数量和比例并不当然影响侵权行为的性质,但影响侵权责任承担的确定。
具体:
首先,判断代码的独创性:从表达方式有限、开源软件两个角度;
其次,判断独立功能:通常情况下,一个单独代码文件在整个软件中实现相对独立的功能,且根据其实现的相关功能进行命名。在没有相反证据的情况下,涉案代码文件在整个软件中能够实现相对独立的功能。