反对中医中药是树错了靶子

如果从纯粹科学和逻辑的角度，中医应该是指“用中医理论指导下的预防、检测、治疗、用药等结合在一起的一个系统性的理论体系”。“理论体系”和指导下的“药物”、“治疗手段”、“检测手段”等是需要分开看的，相辅相成，有一定的关联关系。

其实，西医也类似，应该是指“西医理论和用西医理论指导下的预防、检测、治疗、用药等结合在一起的一个系统性的理论体系”。

树靶子的时候，刻意区分中医和西医，挑一个来攻击，从逻辑上看是不明智的。——大部分攻击中医药者其实基本概念都没有搞清楚，认为“现代西医”是“西医”，而中医主要指“传统中医”。看援引论据和论证的时候容易发现这种潜意识或未明示的概念。

我觉得正确的方法应该是辩证地批判扬弃“传统医学”和“现代医学”，不应该简单区分“中医、西医”。传统和现代才是对立的根本。

看过没有现代化时候的“西医”的理论和方法，就容易明白，几十上百年前的西医，也跟巫术渊源很近，有些真相原原本本拿出来到台面上看也很愚昧和残酷。但是西医脱胎换骨的一个关键在于，快速拥抱了现代化的科学技术理论和方法，成为现代医学的主流主体部分。而中医在这方面相对迟缓一些，在形成严格科学标准、严格科学的监管体系等方面，更是落后于现代医学整体要求，尤其是一些打着中医幌子的骗子和假药，还有市场，这让不少观察者对中医整体的印象不好。

连鲁迅都说，“中医是一种有意无意的骗子”（这里的“中医”应该是指相应的从医者群体）。

实践中，中医的科室没有那么完整，理论的继承发扬难度也高，很多糟粕的东西居然也没有完全彻底淘汰，很多中成药的验证标准还难以像西药那样采用同样严格苛刻的标准。

传统中医有点像大哥大或者BP机，曾经起到过作用，但是如果今天仍然奉为圭臬，刻意或别有用心地不用比较新的智能手机而坚持用大哥大或者非智能机，就太刻舟求剑了——我知道有的私营的企业主在工厂主为了防止员工利用间隙时间聊天、拍照、甚至躲起来打游戏，要求员工上班时间一律不得使用智能手机，甚至连即时智能通讯手段也放弃了，我觉得这样的要求虽然属于自主经营权，但涉嫌干预了个人权利，——这类做法逆时代潮流，总体上是不得人心的。

我看到一位德高望重的院士因为反对“中医”被骂。起初不了解，谈不上有特别好感。但看了骂他的话之后，反而对他很有好感。我也因为对“中医”抱有特殊文化好感而上过好多次当，所以深有同感。但我觉得他反对中医唯一有问题的地方是，不该树“中医”作为靶子，应该树的靶子是“传统医学”，不论传统的中医还是传统的西医，凡是不肯自我革新、不肯拥抱现代化的，都应该被批判。

我们祖上发明过指南针，但不妨碍现在导航都用GPS或北斗卫星。如果谁现在开车还要求一定要通过指南针导航、像赞扬传统中医药一样赞扬指南针在导航中的不可替代或重要作用，我是坚定不移要反对和批评的。

我们祖上发明过火药，但现在用得也已经少了。只是拍电影和放烟花还用得到？

我们祖上造纸术也先进过，但当时造的纸拿到今天也落后了。我记得好多年前自己参与某个项目做原材料替代过程中发现，某些纸张只能从北欧或其它地方进口，国内没有能做到的供应商。这是很现实的。

还有活字印刷术，我小的时候学校印刷厂采用的先进技术仍然是比油印更好的铅活字排版。但现在谁还坚持用呢？连我自己打印都不用传统印刷和排版技术了。我不知道，不过“五笔字形”、“激光照排”，这些技术，不是仍然能够独领风骚很多年吗？关键是要创新和现代化。

青蒿素及其衍生物药品抗疟疾的成功，这不是传统中医的胜利，这是传统医学现代化的胜利。所以，我几年前布置一个实验室的时候，自作主张把屠奶奶的大幅照片，放在爱因斯坦、居里夫人、袁隆平、邓稼先等伟人中间。

扬弃和批判的主要是传统中已经显得过时的内容，跟地域无关；如果误将地域标签替代传统和现代、过时与先进，这样树靶子是不明智的。这是我的看法。