为什么delete p;后最好加上p = NULL; ? (浅谈内存泄露和内存过度释放)

       一直很怕内存泄露，内存泄露有时候真的会有严重的后果. 我在处理内存问题时经常小心翼翼，生怕忘了释放. 但是，上次在某公司实习，我把内存重复释放了，结果引起了程序的错误. 由于程序很大，而且很复杂，所以开始并没有找到问题所在，花了好长时间才找到. 哎，差点被骂. （后来发现，网上有很多人也有这个错误，所以，作为一个程序员，要利用好网络）

      后来才知道，这是由于我没有掌握一个良好的习惯：在释放内存后，要将相关指针置为NULL. 这样可以防止后续对该指针进行操作时出错, 先看一个不好的风格.

 

       该程序风格不好（尽管正确）：

#include<stdio.h>

int main()
{
	int *p = new int(5);
	delete p;

	return 0;
}

      现在假设程序很大，不小心又释放了一次，即：

#include<stdio.h>

int main()
{
	int *p = new int(5);
	delete p;
	delete p;

	return 0;
}

       运行程序，程序会crash, 这就是内存过度释放的后果, 如果程序很大，就很不好找. 而且，编译器提示的信息也非常有限. 请不要说：为什么要释放两次呢？我只能说：是人，都会大意, 都会犯错误，何况，害怕内存泄露已经害怕得太久了.

 

       来看看下面的程序，在释放后将指针置为NULL:

#include<stdio.h>

int main()
{
	int *p = new int(5);
	delete p;
	p = NULL; // 如果没有这一个语句，程序就会crash
	
	delete p; // 没关系， 但通常会对是否为NULL进行判断， 这样就更需要将p置为NULL了
	p = NULL;

	return 0;
}

        结果程序可以正常运行，这就是将p置为NULL的好处, 如果按照网上的观点，那就是：上了厕所时候，最好洗洗手.

  

        另外，在程序中，用指针之前，通常会进行判断，如果你不置为NULL, 那么，很多时候就会引入bug.