Java中的“君不君，臣不臣，父不父，子不子”

   闲来无事，拿Java来看一下什么叫做“君不君，臣不臣，父不父，子不子”，没有想到的是，下面这段代码竟然可以编译通过，只是在执行的时候就死得很惨了：

public class Test{ SubTest sub = new SubTest(); public static void main(String[] args){ Test t = new Test(); t.sub.p("Hello, World!!"); } } class SubTest extends Test{ public void p(String v){ System.out.println(v); } }

 

  分析一下代码，在类Test实例化的过程中要实例化一个SubTest类，而SubTest类实例化时又要先实例化它的父类Test，类Test实例化时又要实例化一个SubTest类...

  真是“君不君，臣不臣，父不父，子不子”啊。

 

  下面对代码进行一下简单的修改，将Test中的SubTest实例作为一个静态的类属性，代码如下：

public class Test{ static SubTest sub = new SubTest(); public static void main(String[] args){ sub.p("Hello, World!!!"); } } class SubTest extends Test{ public void p(String v){ System.out.println(v); } }

  这次可能出乎大家的预料了，这样是可以跑出结果来的，分析一下，应该是第一次实例化Test的时候，会实例化一个SubTest的静态属性，同样，实例化SubTest类时，需要实例化其父类Test，但第二次实例化Test类时将不再实例化类属性SubTest类，因此，不会产生前面的怪圈。

 

  仔细看代码，这当然是个非常不合理的一种设计方式，首先SubTest类是Test类的子类，而Test类中则是存在了对其子类的引用，这样看来，Test类是一个先知了，他可以预先知道对自己做扩展的SubTest类的内容。简单看来，在Test类中有一个SubTest的实例，似乎SubTest应该是Test类的一个“臣”，而SubTest类又是Test类的子类，这样Test和SubTest这两个类似乎不只是“君臣”关系，还有一种“父子”关系，这样会明显给人一种设计不合理的感觉。那么再想一下，我国历代的皇帝与太子又是什么关系呢？Thinking...