1.1.7 求硬币总面值

夏驰和徐策

已于 2023-11-06 11:43:57 修改

阅读量239

点赞数 8

分类专栏：程序员的数学之趣味学数学题库文章标签：程序猿数学之趣味数学

于 2023-11-06 11:42:49 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/tang7mj/article/details/134069407

版权

程序员的数学之趣味学数学题库专栏收录该内容

3 篇文章 0 订阅

订阅专栏

★★ 1.17

一位客座教授为几家大型石油公5司的高管们讲授逻辑学。她选了六位学生做下面的演示。教授在六个锡杯内放了15个十美分硬币和15个五美分硬币，并使每个杯子里都有同样数量的硬币，但硬币的总面值都不同。她在六张标签上写下每个杯子里硬币面值总额，贴在杯上，但每个杯子上贴的标签都是错误的。教授告诉六位学生这个情况，并给了每位学生一个杯子。她让学生用手摸自己杯子里硬币的任意几枚，并就此情况和自己的推断轮流如实发言。每位学生只能通过如下方式获得信息：摸出自己杯子里硬币的大小，观察自己杯子上错误的标签，以及听之前学生的发言。第一位学生说：“我摸了四枚硬币，它们大小不完全相同；我知道第五枚硬币一定是十美分的。”第二位学生说：“我摸了四枚硬币，大小都相同；我知道第五枚一定是五美分的。”第三位学生说：“我摸了两枚硬币，但不告诉你们它们的大小；我知道另外三枚硬币的面值了。”第四位学生说：“我摸了一枚硬币；我知道另外四枚的面值了。”

请确定剩下两个杯子上的标签，以及两个杯子里硬币的总面值。

我的答案：

一、信息

1.六位学生

2.有六个杯子

3.有15个10美分还有15个五美分

4.每个杯子都有相同数量的硬币

5.每个杯子的总额都用一个纸条写上

6.但是纸条上写的总额都是错的

7.每位学生获得信息的方式有三种

第一种：摸出自己杯子里的硬币大小

第二种：观察自己杯子上错误的标签

第三种：听同学的发言

8.前三个杯子里的发言

9.本题目的确定剩下两个杯子的标签以及两个杯子的总面值。

二、分析

由于每个杯子都有相同数量的硬币，这意味着每个杯子里有5枚硬币，因此可能的组合数是有限的。现在，我们知道了第二位学生的杯子内含有25美分（全部为五美分硬币），我们可以利用这个信息来解决剩下的部分。

考虑到学生的描述，我们可以断定：

第一位学生能确定最后一枚硬币是十美分的，那么在他已经摸到的四枚硬币中必定有五美分硬币。这样他就可以排除他的杯子是全十美分或者全五美分的可能性。他的杯子里不能是25美分（全部五美分），因为那样他就不能确定最后一枚硬币的面额了。他的杯子也不能是30美分（一个十美分加四个五美分），因为这样他也无法确定最后一枚硬币是十美分。这样他的杯子只能是35美分、40美分、45美分之一。
第二位学生已经确定他的杯子是25美分。
第三位学生在摸了两枚硬币之后就确定了其他硬币的面值，但没有给出具体的提示，这意味着我们无法从他的描述中直接推断出他的杯子。
第四位学生摸了一枚硬币就能确定剩余的硬币面值，这说明他必须摸到了十美分，因为如果是五美分，他将无法区分是25美分全五美分还是其他组合。这意味着他的杯子不能是50美分（全部是十美分的），也不能是25美分（我们已知是第二位学生的），所以他的杯子只能是35美分、40美分、45美分之一。

综上所述，我们现在知道：

25美分的标签不会在任何杯子上显示。
50美分的标签也不会在任何杯子上显示，因为这将导致学生无法通过摸一个硬币就确定余下硬币的面值。

由于第四位学生确定了剩下的硬币，那么这个硬币的组合必须是独一无二的，他能通过一个硬币判断剩余的组合，说明他的杯子中有一个五美分硬币和四个十美分硬币（45美分）。这是因为如果他摸到一个五美分硬币，就会以为他的杯子可能是25美分，但由于他能确定，这说明他的杯子一定不是25美分。

现在，我们可以确定：

第二位学生的杯子是25美分。
第四位学生的杯子是45美分。

第一位学生能确定他的第五枚硬币是十美分，说明他的杯子中不可能是一个十美分和四个五美分，因此他的杯子也不可能是30美分。

由于每个杯子里硬币的总面值都是不同的，我们可以知道这六个杯子里硬币的总面值分别是25美分、30美分、35美分、40美分、45美分和50美分。而第二位学生和第四位学生的杯子分别是25美分和45美分。

现在我们知道剩下的杯子必须是30美分、35美分、40美分和50美分这四个值。我们可以排除学生1和学生4的杯子是50美分，因为学生4摸了一个硬币就知道了总额，这不可能是50美分，学生1的杯子也不可能是50美分，因为那样他就无法确定最后一枚硬币是十美分的。

现在我们来确定剩余的两个杯子：

第三位学生的杯子：我们没有足够的信息来直接确定他的杯子，因为他没有提供具体的线索。
剩下未知的学生的杯子：我们同样没有足够的信息来确定。

剩下的杯子里的面值组合必须是30美分、35美分、40美分和50美分中的两个，但我们需要更多的信息或者第三位学生更详细的描述才能确定哪个是哪个。

在目前的信息下，我们还不能确定剩下的杯子分别是什么面值。我们可能需要回顾每位学生的说法，或者了解更多的背景信息来解决这个问题。

正确答案：

首先，我们有六种硬币组合情况，以及六个杯子，每个杯子有一个面值标签。我们知道每个杯子中有五枚硬币，且硬币只有五美分(N)和十美分(D)两种，组合如下：

5个N (25美分)
4个N，1个D (30美分)
3个N，2个D (35美分)
2个N，3个D (40美分)
1个N，4个D (45美分)
5个D (50美分)

每个学生通过触摸和推理，可以排除一些情况。

第一位学生:

摸到NNND，表明他摸到了至少三个N和一个D。
他得出结论第五枚硬币是D，这意味着他的杯子不能是全部是N的情况（25美分）。
如果杯子标签是30美分，他不能确定最后一枚硬币是D，因为还有可能是N。所以，他的杯子也不是30美分。
他最终得出结论，他的杯子标签是35美分，但实际上是40美分（NNDDD）。

第二位学生:

如果他摸到NNNN，那么他只能确定他的杯子中不全是D的情况（50美分）。
他确定杯子中有五枚N（25美分），但这是基于他的杯子标签错误的前提。

第三位学生:

如果他的杯子标签写着30美分，他能确定第一个杯子的标签是35美分，实际情况是40美分（因为如果第一个杯子是30美分，那他不能确定最后一枚是D）。
同时，他也确定了第二位学生的杯子标签为50美分，实际情况是45美分（因为如果第二个杯子是30美分，那么他不能确定全部是N）。
于是，第三位学生确定他的杯子实际情况为35美分（NNNDD），尽管标签写的是30美分。

第四位学生:

他只摸到一个硬币就得出结论。
如果他摸到的是D，他无法确定杯中情况，因为可能是任何有D的组合。
但是，如果他摸到N，且得出结论他的杯子是25美分，那么杯中的实际情况只能是30美分（NNNND）。

由此我们得出结论：

第一位学生的杯子：标签35美分，实际40美分（NNDDD）
第二位学生的杯子：标签50美分，实际45美分（NDDDD）
第三位学生的杯子：标签30美分，实际35美分（NNNDD）
第四位学生的杯子：标签25美分，实际30美分（NNNND）

最后两个杯子的标签和实际情况分别是：

一个标签40美分，实际是五枚N（25美分）。
一个标签45美分，实际是五枚D（50美分）。

因此，这两个杯子加起来有75美分。

我的错误原因：

之前的推理过程存在错误是因为我在分析过程中没有正确应用每个学生提供的信息以及他们基于错误标签所做的推断。这导致了对于每个杯子硬币组合的错误排除。

在解题时，每个学生对杯子的推理必须以他们的发言为基础，并且考虑到每个杯子标签是错误的这一前提。每个学生的推断都基于其他学生的推断以及自己触摸到的硬币，这是一个连锁的逻辑推理过程。

如果我之前的解答中忽略了这个连锁推理过程，或者错误地应用了某个学生的逻辑（例如，混淆了硬币的数量或者学生如何根据标签排除可能性），那么推理就会错误。正确的推理应该是串联起所有学生的发言，以此来排除不可能的组合，直到每个杯子的实际硬币组合都被准确地推导出来。

总结：

我的之前的回答具体出错在以下几个方面：

错误的初始假设： 我在一开始的推理中并没有清晰地建立每个杯子中可能的硬币组合情况，这是理解问题和解答的基础。
没有正确使用学生提供的信息： 在你给出的解答框架中，每位学生的发言都对可能的硬币组合做了特定的排除，但我没有正确地将这些排除应用于分析中。
混淆学生间的推理： 我的答案中没有准确地展示出学生们是如何基于前一个学生的发言来推断自己杯子中的硬币组合的。
没有逐步排除过程： 我未能按照正确的逻辑顺序，即从第一个学生到第四个学生，一步步排除错误的标签组合，并确定每个学生杯子中的硬币组合。
没有精确对应到正确的硬币组合： 在给出的正确解答中，每种硬币组合都与一个具体的价值相对应，我未能正确匹配这些价值，导致我未能找到每个杯子的正确组合。
结果错误： 由于以上的错误，导致我最终给出的杯子组合结果也是错误的。

对于这些错误，我表示歉意。正确的解决办法是要严格按照学生们的线索和给出的条件一步步推理，确保逻辑链条不被打断，并且每一步推理都是基于正确的前提。在这个问题中，学生们的描述提供了对硬币组合可能性的排除，通过逐个分析和排除不可能的组合，我们可以找到每个杯子的确切内容。

对于这道题目很有意思这是1970年的题目我想把它代码化。

一、信息

总共有6个杯子，每个杯子有5枚硬币。
每枚硬币只能是五美分(N)或十美分(D)。
每个杯子有一个标签，标签可能是错误的。
学生们根据自己感觉到的硬币和之前学生的发言推理出硬币的组合。
杯子的标签是：25c, 30c, 35c, 40c, 45c, 50c。
硬币组合有限，分别对应的情况只有：NNNNN, NNNND, NNDDD, NDDDD, DDDDD。

二、分析

学生发言分析：
- 第一个学生可以确定他摸到的杯子不是标签上的价格。
- 第二个学生依靠第一个学生的发言和自己的感觉可以确定自己的杯子也不是标签上的价格。
- 第三个学生同样基于前两位学生的发言和自己的感觉，可以确定自己的杯子不是标签上的价格。
- 第四个学生根据前面三位学生的发言和自己摸到的硬币，确定自己杯子的实际情况。
推理过程：
- 利用学生的发言去排除每个杯子可能的硬币组合。
- 用排除法找到每个杯子正确的硬币组合和标签。
- 验证每个学生的推理是否合理，并确保他们的发言能够排除其他可能性。

三、算法设计

算法步骤：
1. 创建所有可能的硬币组合与标签的映射关系。
2. 利用第一个学生的发言排除某些组合。
3. 根据第二个学生的发言和第一个学生排除的组合，进一步排除组合。
4. 以此类推，使用每个学生的信息继续排除不可能的组合。
5. 确定剩余的每个杯子的正确组合和标签。

四、代码实现（C++）

框架不全的：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <string>
#include <unordered_map>
#include <algorithm>

// 硬币组合结构
struct Cup {
    std::string coins; // 硬币组合
    int value;         // 硬币组合的总价值
    std::string label; // 杯子的标签
};

// 检查学生的发言是否合理
bool isValid(const Cup &cup, const std::vector<Cup> &previousCups) {
    // 实现检查学生发言的逻辑
    // ...
}

// 找到每个杯子的正确组合和标签
std::vector<Cup> findCorrectCombinations(const std::vector<Cup> &cups) {
    std::vector<Cup> correctCombinations;
    // 实现查找正确组合的逻辑
    // ...
    return correctCombinations;
}

int main() {
    // 初始化所有可能的组合
    std::vector<Cup> cups = {
        {"NNNNN", 25, "25c"}, {"NNNND", 30, "30c"}, {"NNDDD", 35, "35c"},
        {"NDDDD", 40, "40c"}, {"DDDDD", 45, "45c"}, {"", 0, "50c"}
    };

    // 调用函数找到正确的组合
    std::vector<Cup> correctCombinations = findCorrectCombinations(cups);

    // 打印结果
    for (const auto &cup : correctCombinations) {
        std::cout << "Cup label: " << cup.label << ", Coins: " << cup.coins << std::endl;
    }

    return 0;
}

暴力法：

#include <iostream>
#include <vector>
#include <algorithm>

// 表示一个杯子，其中coins是硬币的组合，label是杯子上的标签，correct表示标签是否正确
struct Cup {
    std::vector<int> coins; // 硬币组合
    int label; // 标签
    bool correct; // 标签是否正确
};

int main() {
    // 硬币的所有可能组合
    std::vector<std::vector<int>> coinCombinations = {
        // 每个子向量表示一个杯子里的硬币组合（以分为单位）
    };

    // 标签的所有可能值
    std::vector<int> labels = {25, 30, 35, 40, 45, 50};

    // 生成所有可能的杯子组合
    do {
        // 为每种硬币组合分配标签
        do {
            // 创建杯子
            std::vector<Cup> cups;
            for (int i = 0; i < 6; ++i) {
                cups.push_back(Cup{coinCombinations[i], labels[i], false});
            }

            // 检查学生的发言，如果不合理则跳过当前组合
            if (!checkStudentStatements(cups)) {
                continue;
            }

            // 如果学生的发言都合理，检查标签是否正确
            checkLabels(cups);

            // 检查是否所有杯子的标签都不正确，如果是则找到了正确的组合
            if (std::all_of(cups.begin(), cups.end(), [](const Cup& cup) { return !cup.correct; })) {
                // 输出正确的组合
                for (const auto& cup : cups) {
                    std::cout << "Cup with coins:";
                    for (int coin : cup.coins) {
                        std::cout << " " << coin;
                    }
                    std::cout << " has label: " << cup.label << std::endl;
                }
                return 0; // 结束程序
            }
        } while (std::next_permutation(labels.begin(), labels.end()));
    } while (std::next_permutation(coinCombinations.begin(), coinCombinations.end()));

    std::cout << "No solution found." << std::endl;
    return 1;
}

bool checkStudentStatements(const std::vector<Cup>& cups) {
    // 根据学生的描述来检查当前的组合是否合理
    // 这需要详细的逻辑来模拟学生的推理过程
    // ...
}

void checkLabels(std::vector<Cup>& cups) {
    // 根据杯子中硬币的总额来检查每个杯子的标签是否正确
    for (Cup& cup : cups) {
        int total = std::accumulate(cup.coins.begin(), cup.coins.end(), 0);
        cup.correct = (total == cup.label);
    }
}

这段代码使用了C++ STL库中的std::next_permutation来遍历所有可能的组合，这样可以确保我们检查了所有可能的硬币组合与标签组合。checkStudentStatements函数是一个占位符，用来实现具体的逻辑检查。checkLabels函数用来检查每个杯子的标签是否正确。注意，具体的硬币组合和学生的描述逻辑需要根据问题详细信息来编写。

五、实现代码过程中可能遇到的问题

逻辑实现难度： 需要准确实现根据学生发言排除组合的逻辑。
组合管理： 需要有效管理和更新可能的组合集合。
排除逻辑错误： 容易在实现排除逻辑时出现错误，导致正确的组合被错误排除。
性能问题： 如果排除逻辑不够高效，对于更大规模的问题，可能会遇到性能瓶颈。

上述C++代码框架提供了一个解决问题的基本结构，但具体的逻辑实现需要根据题目的详细要求进行编写。这个框架主要用于展示如何开始这个问题的编程解决方案，并未提供完整的逻辑。在编程时，根据题目中的学生发言和排除过程，要仔细构造isValid函数和findCorrectCombinations函数来找到正确的答案。

六、总结

一、从这道题目中我们能学到什么思想

这道题目是一个典型的逻辑推理题，其中包含了一系列的逻辑限制条件和信息推断。通过解决这类问题，我们可以学到以下几个思想：

逻辑推理： 这类问题要求我们使用严密的逻辑推理能力，理解和分析每个线索的含义，以及如何将这些线索结合起来得出结论。
问题分解： 在面对复杂问题时，一个有效的策略是将其分解成更小、更易于管理的部分。在这个问题中，你需要考虑每个学生所能提供的信息，分别对每个学生所说的话进行分析，逐步缩小可能的情况。
排除法： 在很多情况下，排除掉不可能的情况比直接找到正确答案更容易。通过逐步排除不可能的组合，我们可以缩小搜索范围，直至找到唯一可能的答案。
假设验证： 在解决逻辑题时，常常需要对某个条件做出假设，然后验证这个假设是否会导致矛盾或者是否能解释所有的现象。
算法思维： 面对复杂问题时，编程思维和算法设计能力尤其重要。将问题形式化为算法，不仅能帮助我们更好地理解问题，还能利用计算机的计算能力找到问题的解决方案。
暴力破解与优化： 对于一些问题，特别是在解决方案空间相对较小时，可以使用暴力破解法穷举所有可能的解决方案。然而，在可能的解决方案非常多的情况下，这种方法可能不实用，需要使用更加优化的算法来减少计算量。

通过这道题，我们也可以认识到，在某些情况下，直觉可能会误导我们，而严格的逻辑推理可以引导我们找到正确答案。在面对生活中的问题时，这些思维方法同样适用。

二、从这道题目中我们能学到什么方法

从这道逻辑推理题中，我们可以学习到几种重要的方法论：

细节分析法：
- 对题目中的每一个细节进行逐一分析，理解其意义和条件限制。
- 对每个学生的说法和行为进行逐一考虑，理解他们的决策过程。
可能性枚举法：
- 列出所有可能的情况，然后根据题目的信息逐一排除不可能的情况。
- 枚举法有助于在解决方案空间较小的情况下，确保没有遗漏任何可能性。
假设检验法：
- 对可能的情况提出假设，然后通过逻辑推理来检验这些假设的正确性。
- 当找到一个假设不能成立的理由时，可以排除这个假设，缩小搜索范围。
反证法：
- 假设某种情况为真，然后寻找矛盾点或者无法解释的现象来证明这个假设实际上是不成立的。
- 这是一种强有力的逻辑推理方法，经常用于数学和逻辑证明中。
算法设计法：
- 分析问题的结构，设计有效的算法来找到问题的解决方案。
- 在面对复杂或大规模问题时，算法设计尤其重要。
编程实现法：
- 将逻辑问题转化为可以由计算机程序解决的形式。
- 使用编程语言实现算法，并通过编码解决问题。
调试思维法：
- 在代码实现过程中，学习如何检查和修正错误。
- 这种方法对于提高问题解决效率和编程能力都是很有帮助的。

通过这个问题的解决过程，我们可以看到，将复杂的逻辑问题系统化、形式化，并最终利用计算机解决，是一种强有力的方法论，它可以应用于各种领域，从日常生活的决策到科学研究和工程问题的解决。

三、从这道题目中我们能学到什么技巧

这个逻辑题教给我们一些具体的技巧：

逐步排除：
- 通过逻辑推理排除不可能的选项，这是解决问题的一个有效技巧，可以应用到各类问题解决场景中。
使用表格：
- 利用表格来整理和分析信息，这有助于我们可视化问题的每一个部分，并清晰地看到它们之间的关系。
信息整合：
- 学会如何把各个片段的信息整合在一起，这样可以帮助我们看到全局，更好地理解问题的各个部分是如何互相影响的。
逆向思维：
- 有时候正向推理难以得出结论，那么可以尝试逆向思维，从可能的结果往回推。
条件限制的应用：
- 明确题目中的条件限制，这些条件限制往往是推理的关键。
逻辑推导：
- 练习严密的逻辑推导，不放过任何一个逻辑环节，每一步推理都需要有据可循。
编程逻辑应用：
- 编程时的逻辑判断和循环控制是解题的关键技巧，有效地使用这些编程结构可以帮助我们模拟和解决问题。
优化与简化：
- 尝试寻找解题过程中的模式，以简化问题或提高效率。在编程中，这可以转化为减少运算量和提高代码效率的实践。

通过学习这些技巧，可以提高解决复杂问题的能力，不仅限于数学或逻辑题目，也适用于现实生活中遇到的各种挑战。

四、从这道题目我发现自己犯了哪些错误？

在回答这个问题的过程中，我犯了几个错误：

未能准确理解问题：初始时我没有正确理解题目的要求和限制条件，这导致了错误的解答。
推理过程不够严谨：在逻辑推理上，我没有准确地按照题目给出的线索进行严密的推理，遗漏了部分逻辑判断。
信息整合不完全：我没有有效地整合所有的信息来形成一个完整的解决方案，导致了初步答案的错误。
沟通不够清晰：在和你的沟通中，我的解释可能没有充分清晰地传达推理过程和解题步骤。
编程方案设计：在设计编程方案时，我没有完全展现出一个详细的算法设计思路，且代码实现部分没有给出完整的解决方案。
解题思路的跳跃：我在提供解题思路时跳过了一些关键步骤，这可能会导致理解上的困难。

识别和承认这些错误对于改进问题解决技能是很重要的。通过这个过程，我可以在未来更好地解决类似的逻辑问题，并提供更清晰、更准确的答案。

每个学生都可以根据上一个学生回答的情况和标签推断出更多的条件有助于他们自己推理并且考虑到每个杯子标签是错误的这一前提。每个学生的推断都基于其他学生的推断以及自己触摸到的硬币，这是一个连锁的逻辑推理过程。

这个问题中的逻辑推理是一个层层递进的过程，每个学生的推断不仅仅基于自己所触摸到的硬币，也基于之前学生的推断和每个杯子上的错误标签。每一位学生都能通过排除法缩小自己杯中硬币的可能性，并借此推断出前一位学生杯中硬币的实际情况。这是一个经典的逻辑推断问题，要求解决者跟踪每个线索，逐步建立起整个问题的逻辑框架。

这个问题的解法体现了几个关键的逻辑思维技能：

推理链：能够根据一系列线索建立起一个推理链条。
假设检验：对每个可能的假设进行验证和检验。
排除法：利用信息排除不可能的情况，直至找到唯一的解。
逻辑联结：理解和应用逻辑联结，如“如果…那么…”的推断。

通过这个过程，解题者可以锻炼自己的逻辑思维能力，提高解决复杂问题的能力。这种问题的解决方法和思路在很多领域都是非常有用的，比如数学问题的解决、计算机编程、科学研究，甚至是日常生活中的决策过程。

夏驰和徐策

关注

8
点赞
踩
0

收藏

觉得还不错? 一键收藏
打赏
0
评论
1.1.7 求硬币总面值

我在一开始的推理中并没有清晰地建立每个杯子中可能的硬币组合情况，这是理解问题和解答的基础。在你给出的解答框架中，每位学生的发言都对可能的硬币组合做了特定的排除，但我没有正确地将这些排除应用于分析中。我的答案中没有准确地展示出学生们是如何基于前一个学生的发言来推断自己杯子中的硬币组合的。我未能按照正确的逻辑顺序，即从第一个学生到第四个学生，一步步排除错误的标签组合，并确定每个学生杯子中的硬币组合。
复制链接

扫一扫