健客，架构师岗位二面，你觉得软件设计的原则是什么？（架构设计的方法论）

前言

大家有没有发现，高职位的岗位，八股文的技术题面试就越少，反而更多的是考察面试者工作上的心得及经验总结。一位前同事分享了他面试健客的经历，当时他面试的岗位是架构师，面试官问他：作为架构师，架构设计的方法论或者设计的原则是什么？当时这位同事回答的不是很好，因为在平常的工作中，很少会总结这方面的知识，面试结果也可想而知。应前同事的要求，有必要总结一下那些业界知名，给我留下深刻印象的软件架构设计原则及一些经验总结，和大家一起分享。

一. 架构到底是什么
我们可能经常会听到有人说架构一词，但是到底什么是架构，却很少有人说的清楚。

其实架构无处不在，它不只在计算机中存在，它在我们生活当中也很常见，比如我们着手解决一些问题，首先要计划一套方案，一套流程，这些方案和流程其实就是一种架构。

在软件系统中，架构是非常重要的一部分，它统领各个模块的开发和合作，项目从研发到上线运营，我们要在不同的方案中选择合适的架构，比如，我们服务器使用什么操作系统？使用什么语言开发？数据如何获取和存储？客户端使用什么框架开发？

软件架构指软件系统的“基础结构”，创造这些基础结构的准则，以及对这些结构的描述。参考维基百科的定义，我将架构重新定义为：软件架构指软件系统的顶层结构。

通俗一点的说法就是，可以把软件架构理解成一栋房子的框架，与现实生活中的房子有异曲同工之处，这个框架有很多个大大小小的房间，每个房间可以放各种类型的东西。

二. 架构设计的目的
通过熟悉和理解需求，识别系统复杂性所在的地方，然后针对这些复杂点进行架构设计。架构设计并不是要面面俱到，不需要每个架构都具备高性能、高可用、高扩展等特点，而是要识别出复杂点然后有针对性地解决问题。

即架构设计的主要目的是为了解决软件系统复杂度带来的问题。

三. 架构设计的六大基本原则
1. 单一职责原则（Single Responsibility Principle - SRP）

译文：永远不应该有多于一个原因来改变某个类。

理解：对于一个类而言，应该仅有一个引起它变化的原因。说白了就是，不同的类具备不同的职责，各施其责。这就好比一个团队，大家分工协作，互不影响，各做各的事情。

应用：当我们做系统设计时，如果发现有一个类拥有了两种的职责，那就问自己一个问题：可以将这个类分成两个类吗？如果真的有必要，那就分吧。千万不要让一个类干的事情太多！

2. 开放封闭原则（Open Closed Principle - OCP）

译文：软件实体，如：类、模块与函数，对于扩展应该是开放的，但对于修改应该是封闭的。

理解：简言之，对扩展开放，对修改封闭。换句话说，可以加扩展类，但不要去修改类。

应用：当需求有改动，要修改代码了，此时您要做的是，尽量用继承或组合的方式来扩展类的功能，而不是直接修改类的代码。当然，如果能够确保对整体架构不会产生任何影响，那么也没必要搞得那么复杂了，直接改这个类吧。

3. 里氏替换原则（Liskov Substitution Principle - LSP）

译文：使用基类的指针或引用的函数，必须是在不知情的情况下，能够使用派生类的对象。

理解：父类能够替换子类，但子类不一定能替换父类。也就是说，在代码中可以将父类全部替换为子类，程序不会报错，也不会在运行时出现任何异常，但反过来却不一定成立。

应用：在继承类时，务必重写（Override）父类中所有的方法，尤其需要注意父类的 protected 方法（它们往往是让您重写的），子类尽量不要暴露自己的 public 方法供外界调用。

4. 迪米特法则（Least Knowledge Principle - LKP）

译文：只与你最直接的朋友交流。

理解：尽量减少对象之间的交互，从而减小类之间的耦合。简言之，一定要做到：低耦合，高内聚。

应用：在做系统设计时，不要让一个类依赖于太多的其他类，需尽量减小依赖关系，否则，您死都不知道自己怎么死的。

5. 接口隔离原则（Interface Segregation Principle - ISP）

译文：一个类与另一个类之间的依赖性，应该依赖于尽可能小的接口。

理解：不要对外暴露没有实际意义的接口。也就是说，接口是给别人调用的，那就不要去为难别人了，尽可能保证接口的实用性吧。她好，我也好。

应用：当需要对外暴露接口时，需要再三斟酌，如果真的没有必要对外提供的，就删了吧。一旦您提供了，就意味着，您将来要多做一件事情，何苦要给自己找事做呢。

6. 依赖倒置原则（Dependence Inversion Principle - DIP）

译文：高层模块不应该依赖于低层模块，它们应该依赖于抽象。抽象不应该依赖于细节，细节应该依赖于抽象。

理解：应该面向接口编程，不应该面向实现类编程。面向实现类编程，相当于就是论事，那是正向依赖（正常人思维）；面向接口编程，相当于通过事物表象来看本质，那是反向依赖，即依赖倒置（程序员思维）。

应用：并不是说，所有的类都要有一个对应的接口，而是说，如果有接口，那就尽量使用接口来编程吧。

将以上六大原则的英文首字母拼在一起就是 SOLID（稳定的），所以也称之为 SOLID 原则。只有满足了这六大原则，才能设计出稳定的软件架构！但它们毕竟只是原则，有些时候我们还是要学会灵活应变，千万不要生搬硬套，否则只会把简单问题复杂化。

四. 架构设计心得
前几年一直担任架构师的岗位，对软件架构设计有一定的心得，小编认为架构设计时遵循以下三个原则，有助于你做出最好的选择：合适原则、简单原则、演化原则。

1、合适原则
合适原则宣言：“合适优于业界领先”。

再好的梦想，也需要脚踏实地实现！这里的“脚踏实地”主要体现在下面几个方面。

1. 将军难打无兵之仗

没那么多人，却想干那么多活，是失败的第一个主要原因。

2. 罗马不是一天建成的

没有那么多积累，却想一步登天，是失败的第二个主要原因。

3. 冰山下面才是关键

没有那么卓越的业务场景，却幻想灵光一闪成为天才，是失败的第三个主要原因。

所以，真正优秀的架构都是在企业当前人力、条件、业务等各种约束下设计出来的，能够合理地将资源整合在一起并发挥出最大功效，并且能够快速落地。这也是很多 BAT 出来的架构师到了小公司或者创业团队反而做不出成绩的原因，因为没有了大公司的平台、资源、积累，只是生搬硬套大公司的做法，失败的概率非常高。

2、简单原则
简单原则宣言：“简单优于复杂”。

刚才我聊的这些原因，会在潜意识层面促使初出茅庐的架构师，不自觉地追求架构的复杂性。然而，“复杂”在制造领域代表先进，在建筑领域代表领先，但在软件领域，却恰恰相反，代表的是“问题”。

软件领域的复杂性体现在两个方面：

1. 结构的复杂性

结构复杂的系统几乎毫无例外具备两个特点：

组成复杂系统的组件数量更多；

同时这些组件之间的关系也更加复杂。

结构上的复杂性存在的第二个问题是，某个组件改动，会影响关联的所有组件，这些被影响的组件同样会继续递归影响更多的组件。这个问题会影响整个系统的开发效率，因为一旦变更涉及外部系统，需要协调各方统一进行方案评估、资源协调、上线配合。

结构上的复杂性存在的第三个问题是，定位一个复杂系统中的问题总是比简单系统更加困难。首先是组件多，每个组件都有嫌疑，因此要逐一排查；其次组件间的关系复杂，有可能表现故障的组件并不是真正问题的根源。

2. 逻辑的复杂性

逻辑复杂的组件，一个典型特征就是单个组件承担了太多的功能。以电商业务为例，常见的功能有：商品管理、商品搜索、商品展示、订单管理、用户管理、支付、发货、客服……把这些功能全部在一个组件中实现，就是典型的逻辑复杂性。

逻辑复杂几乎会导致软件工程的每个环节都有问题，假设现在淘宝将这些功能全部在单一的组件中实现，可以想象一下这个恐怖的场景：

系统会很庞大，可能是上百万、上千万的代码规模，“clone”一次代码要 30 分钟。

几十、上百人维护这一套代码，某个“菜鸟”不小心改了一行代码，导致整站崩溃。

需求像雪片般飞来，为了应对，开几十个代码分支，然后各种分支合并、各种分支覆盖。

产品、研发、测试、项目管理不停地开会讨论版本计划，协调资源，解决冲突。

版本太多，每天都要上线几十个版本，系统每隔 1 个小时重启一次。

线上运行出现故障，几十个人扑上去定位和处理，一间小黑屋都装不下所有人，整个办公区闹翻天。

综合前面的分析，我们可以看到，无论是结构的复杂性，还是逻辑的复杂性，都会存在各种问题，所以架构设计时如果简单的方案和复杂的方案都可以满足需求，最好选择简单的方案。

但是，事实上，当软件系统变得太复杂后，就会有人换一个思路进行重构、升级，将它重新变得简单，这也是软件开发的大趋势。 简单原则是一个朴素且伟大的原则，Google的MapReduce系统就采用了分而治之的思想，而背后就是将复杂问题转化为简单问题的典型案例。

3、演化原则
演化原则宣言：“演化优于一步到位”。

如果没有把握“软件架构需要根据业务发展不断变化”这个本质，在做架构设计的时候就很容易陷入一个误区：试图一步到位设计一个软件架构，期望不管业务如何变化，架构都稳如磐石。为了实现这样的目标，要么照搬业界大公司公开发表的方案；要么投入庞大的资源和时间来做各种各样的预测、分析、设计。无论哪种做法，后果都很明显：投入巨大，落地遥遥无期。更让人沮丧的是，就算跌跌撞撞拼死拼活终于落地，却发现很多预测和分析都是不靠谱的。

软件架构设计其实更加类似于大自然“设计”一个生物，通过演化让生物适应环境，逐步变得更加强大。

大到人类社会、自然生物，小到一个细胞，似乎都遵循这一普世原则，软件架构也不例外。业务在发展、技术在创新、外部环境在变化，这一切都是在告诫架构师不要贪大求全，或者盲目照搬大公司的做法。应该认真分析当前业务的特点，明确业务面临的主要问题，设计合理的架构，快速落地以满足业务需要，然后在运行过程中不断完善架构，不断随着业务演化架构。怀胎需要十月，早一月或晚一月都很危险。

架构即决策。架构需要面向业务需求，并在各种资源（人、财、物、时、事）约束条件下去做权衡、取舍。而决策就会存在不确定性。采用一些高屋建瓴的设计原则有助于去消除不确定，去逼近解决问题的最优解。