胡氏哲学——为什么你感觉很多人在针对你，或者有些人错了但是不知道错在哪里。（1）别人好像不讲理

生活中有些人可能会遇到以下情况。感觉有一个人在针对他，或者说就感觉这个人做的哪里不对，但是从理论上分析却发现他没有做的不对的地方。最后这种情况往往就总结为这个人太小气，这个人品德不好之类的。其实当你做出这样的总结的时候，本质上是在自我安慰。因为你找不到他哪里不对，然后又觉得这个人就是不对，所以给自己找了个理由。又或者你会从自己的角度出发，找一些他对你不利的方面，然后就说这个人做错了本质上来说，这也是一种片面的看法。这就会间接的导致更多人看起来在针对你，在现实生活中，很多人在理解事情的时候都会先入为主，也就是说如果谁先找他讲的道理，那么他极有可能会为谁说话。但是在这个世界上也不乏有很多理智的人，他们会理智的看待整个事件，然后他就会发现你说的那些只不过是对你不利的部分。而当这些人从客观的角度评价这件事并且告诉你的时候，自然而然会带有一些对对面有利的说法，而这种事件大多数最后的结果就是双方都有错误，而且从对面的角度来看，它没有错误，你有错误。当这些理智的人告诉你这个结果的时候，你就会产生一种他们在针对你的错觉。因为人们总是不愿意承认自己的错误，从理智的角度来讲，他们并不是不愿意承认自己的错误，而是在感性的角度上不愿意承认自己的错误。也就是说，他们只是感觉上对面不对，那他就是不对。然后当别人说出他们的观点的时候，你就会自然而然的觉得对面不讲理。因为你只期待着一个道歉。所以你所有的关注点都在他有没有道歉上，而不是这件事你本身对不对。

总而言之，当你觉得世界在针对你的时候，只不过是那些理智的人从客观的角度上向你阐述了这件事而已。当你觉得某个人不讲理的时候，只不过是你没有通过他的角度来看待事情。而导致你无法通过他的角度来看待事情的一个重要原因，就是你把所有的人都当自己人。

举一个简单的例子。有一个商铺a，它相邻商铺B和商铺C。因为商铺B和商铺C的老板跟商铺a的老板的性格相投，所以他们做出的决定也基本上一致，导致他们看起来是在互相帮助。例如商铺C商铺a和商铺B，他们都觉得在互相的位置停车是一件正常的事情。所以他们在一起其乐融融。

现在事情发生了转机，商铺a搬到了D点D，所以我们更名为商铺D。在商铺D的周围有一个商铺E。这个商铺E的老板因为思维方式和商铺地的老板不一样，导致他们对同一件事情做出不同的决定。商铺D仍然延续老的思维，他想让商铺议同意互相停车的这个隐含协定。而商铺E的老板，他有自己的想法，他不同意相互停车这个协定。而商铺D将商铺E作为自己人，作为自己人的意思就是毫不客气的假设别人和自己有相同的思维方式。这样就会导致当别人做出了你的思维方式中认为不正确的事情的时候，你就会认为，这是对方故意而为之。也就是说，你认为对方是故意这样做不正确的事情来气你，所以你就生气了。（当然这里是“任何人都作为自己人”的一个缺点，还有另一个缺点就是你可能会遭到背刺，这个会在另一篇文章中解释。当然这一篇文章可能会在很久很久以后再发布。）可是你站在对面的角度来思考，他认为这件事情是正确的，而且从法律角度或者是各种只要是公平的原则角度来看，他这么做都是没有毛病的。比如说互帮互助，本质上来说就是一个潜协定，作为一个个体，没有义务对任何人实施无条件帮助。但是从道德角度来讲，我们推崇互帮互助，这样会帮助我们实现一个更加和谐的社会。我们推荐在力所能及的地方对别人的事情帮助。但恰好就是力所能及这个字上。关于力所能及这个词语的定义，每个人都有自己不同的看法，所以我们不能强迫别人来干我们认为是力所能及的事情。

回到刚才那个案例，商铺D的老板认为在商铺E处停车是商铺E力所能及的事情。因为商铺D的老板认为，如果他是商铺E的老板的话，他一定会同意商铺D的老板在这里停车。结果商铺E的老板没有这样做。商铺E的老板并不认为这是力所能及的事情，他认为在这里停车可能会影响他的一些生意，或者其他什么原因。这时候商铺D的老板就认为商铺E的老板没有做那些力所能及的事情，是在故意的气他。认定商铺E的老板是小气的，狭隘的。在这里我们先不讨论道德意义上的互帮互助问题，因为这个问题牵扯到对力所能及这个问题的定义。而这个定义我们在上文中已经提到过了。现在我们从纯粹的理性角度进行解析。商铺E面前的停车通道是属于商铺E的老板管辖，所以商铺E的老板有权利拒绝其他人在此处停车。这是天经地义的事情。因为考虑到商铺E和商铺D挨的比较近，由当地文化可能决定互相停车这样一个潜规则。这样一个潜规则会以道德的形式，在人们大脑中作为一个参考。所以为了还原事情的真相，我们需要将商铺E和商铺D的地缘关系取消掉。

我们假设商铺D在山东，商铺E在北京。商铺D，因为某些事情到了北京，这时他发现商铺E的前面有一个停车位儿。他毫不犹豫地将商铺E前面的停车位占据。当商铺E致电商铺D的老板，要求他短时间内离开商铺E前面的停车位。而商铺D的老板因为某些自己的事情而拒绝在短时间内离开商铺E前面的停车位。愤怒的商铺E老板将车停在了商铺D老板车的后面。当商铺D的老板要求商铺E老板挪开车子，试图离开商铺E时。愤怒的商铺E老板拒绝了此要求。请问在此过程中谁对谁错。从自己的角度来看，任何人都是对的。而且双方都为对面的错误行为感到愤怒。当然大多数人的李信不会做出商铺D老板的行为，甚至商铺D老板本人，如果去到的是北京的商铺E的停车位他也不会做出以上行为。关键点就在于这不是北京的商铺，E这是他隔壁的商铺E。请问隔壁的商铺E和北京的商铺E在行使个人权利的时候有什么区别。

从上面的案例我们可以看出，因为你先入为主的认为对面和你的是非价值观是一样的，所以你就将一些潜规则或者说自己定的规则加到对面身上。而对面做出了那些有违你自己规则的事情，你便认为对面是错误的。为此你非常愤怒，并对对面做出了惩罚。而对面则认为这件事情是正确的，你无缘无故的对其进行了干涉，对面非常的愤怒并做出了回击。从此双方的愤怒都建立在自己认为正义的事情上展开了。

所以最后我们的结论是，对面并不是不讲理，只是没讲你的理。而你想强迫他们讲你的理论，他们不照办。所以你就很生气。这来自于你对事情的控制欲（这里备注一下，一个控制欲强的人不一定是一个心眼坏的人，恰恰相反，我们生活中遇到的大多数控制欲强的人（这里没有直接的联系，只不过是因为生活中心地善良的人比较多，并不是指控制欲强的人就心地善良），他们都是心地善良，他们迫切的想通过控制你的行为来为你好，这个在我们的“好心办坏事”文章中有过提到），一个控制欲强的人，如果别人没有按照他想要的来做，那么他就会很生气。时间长了之后，他甚至意识不到自己在控制别人。而是会下意识觉得对面不讲理。在生活中我们只要认清楚，并不是任何人的思维都和你一样，他们也有自己的观点的时候，就不会轻易的产生这种莫名其妙的愤怒。

当然有的时候会遇到一些好心办坏事儿，好人得不到好报的事情。这一部分我们在，为什么办好事却挨骂这一个文章中已经给出了解释。还有一种情况就是，你为了报复对面，你也变得心胸狭隘起来（相对以前的你来说，或者是相对于世界平均情况来说）。一旦一个人陷入了对利益的追求，那么他会变得彻底的心胸狭隘起来。在以上的案例中，他就会反复追问一个问题“为什么它能停在我这里，我不能停在他那里”，从道德的角度上来讲，报怨以德是中华民族的优良传统（当然原文还有后半句“何以报德”，关于这个问题我们也会在有关利益的那一篇文章中作出解释。在此我们只点明一点，任何东西都有限度。在我们力所能及的范围内，我们可以报德，但是我们有自己的底线。这个底线不会因为别人对我们好而降低，也不会认为别人对我们不好而提高。“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”从某种角度上来讲也是这个道理啊）而在另一篇文章我们在介绍有关群体利益的问题的时候你会发现这样多反而是获利的，为什么在群体中看起来吃亏，并不是真的吃亏，这一篇文章中通过利益的角度为你解答这些问题。