虽然，论文不是科研工作的全部，甚至对于一些横向课题而言，不是最重要的。但论文确实是科研工作最系统和全面，也最凝练的表达，集中表达了科研工作者的思路、方法和对某一领域的研究进展，以及对成果的梳理和分析，甚至有可能蕴含着对未来的发展指引。
一个很好的例子是：1899-1904年间，居里夫妇共发表了32篇学术论文，集中反映了他们在开拓放射学这个新的科学 领域的贡献。
另一个例子关乎华裔：1940-1960年间，杨振宁和李政道合作共同发表了32篇论文（历史是那么的巧合，也是32！），其中包括那篇因发现弱作用下宇称不守恒而获诺贝尔奖的论文。尽管他们后来分道扬镳，让所有科技界的人扼腕惋惜，这是后话了。
一个反面的例子关乎著名的 物理学家泡利，尽管他也获得 诺贝尔奖，但后人是这样评价的：“他大量的工作没有发表，而是遗留在私人信件里。在今天能查到的信件中，我们发现大量这样的例子，他的关于矩阵 力学和波动力学的等价性证明是写在给Jordan的信件里，测不准原理首先出现在他给海森堡的信件里，狄拉克的泊松括号量子化被Hendrik Kramers 独立发现，而他指出，泡利早就指出了这种对易关系的表示方法。”可以想象，如果他的 研究成果都发表，可能他的光环更多，当然，更重要的是， 量子力学可能进展更快！
而据说现在中国每年发表的SCI论文数已经跃居世界第二，仅次于美国，当然，在美国人发表的论文中，也有很多是中国人（或者是华裔）贡献的，本人查文献的时候经常发现华人的名字（名字一看就知道是中国特点），挂在美国的科研单位名下。当然,据统计,中国的论文被引次数排名第六,落后于论文总数排名.
言归正传，本人磕磕碰碰终于写了一篇稿子，并且请一位老师（美籍华人）审了一遍，战战兢兢，小心翼翼地在2012年12月21日（尽管玛雅人的咒语被打破，但我们也不必沾沾自喜，而是要更小心和敬畏的活着），114年前的当天，也即1898年12月21日，居里夫妇发现了具有更大放射强度的新元素—镭，并用物理方法证实了镭的存在；而在104年前的当天，也即1908年12月21日，阿拉伯世界最早创办的大学——开罗大学成立；还有，28年前的当天，也即1984年12月21日，前苏联成功发射“韦加-2号”行星际站，它的主要任务是对金星和哈雷慧星进行考察……把稿件投给了某著名能源类杂志（影响因子>5）,现在的杂志一般都有网上投稿系统,刚开始不太熟悉,但是熟悉了觉得非常方便.
2013年1月26日（127年前的当天，也即1886年1月26日，卡尔本茨（Karl Benz）发明了第一辆内燃机动力的汽车），一审意见返回，花了整整一个星期（是7天而不是5天，本人基本没甚么周末的概念）修改论文，加了3页左右，加入了5个图，当然，有些曲线还比较复杂。光是response就写了6页（12号字体），刊物一般要求一个详细回答评审人意见的文档，也就是所谓的“response”。对审稿人的意见逐条回复，也即如何修改的论文，当然如果你有充分的理由，可以不改论文，但是要有一定的说服力。
2月15日（449年前的当天，也即1564年2月15日，意大利著名科学家伽利略诞生在意大利北部的比萨城。伽利略为科学献出了毕生精力，开创了以实事求是的精神和严密逻辑相结合的近代科学，因此他被后人称为“近代科学之父”。），投修改稿，中间发生了一点小插曲，耽误了一个星期左右。就是该杂志要求一个“clear”和一个“marked”版本的修改稿，也就是一个没有任何标记，一个带标记的修改稿，也即利用word 的修订功能标记修改的地方。我一般这样做：先不打开修订功能，改完之后，利用word 的“比较”功能（在“审阅”栏下面，俺用的是2010版），非常方便，可以选择比较哪些选项（如“页眉页脚”，“脚注和尾注”，“文本框”，“大小写更改”等等），当然，“插入和删除”是默认选择的（不能更改）。本人头一回干这事，不了解这个要求，开始只投了一个clear版本的修改稿，当然修改的地方变成了红色，并且在“response”文档里面也做了说明，但是还是不满足编辑的要求，被退回，这是一个不小的教训，希望大家以后记住，免得给自己也给编辑带来麻烦。
3月1日（102年前的当天，也即1911年3月1日，荷兰著名物理化学家范特荷甫逝世。范特荷甫提出了碳原子的正四面体理论，为立体 化学奠定了基础。1901年，范特荷甫由于在反应速度、化学平衡和 渗透压方面的 研究，成为第一位诺贝尔化学奖获得者），二审返回意见，只有一个审稿人的意见（第二个审稿人）。而且比第一次审稿意见简单多了，花一天左右就可以修改完，当然，依然需要“response”和两个版本（clear和marked）的修改稿。
3月6日下午（94年前的当天，也即1919年3月6日，英国 物理学家豪森尔德出生。1972年，豪森尔德在首次临床实验中应用 X射线断层照相扫描技术取得成功，为此他与科马克共同获得1979年 诺贝尔生理学和医学奖。），投第二次修改稿（中间到南加州的度假胜地San Diego玩了几天，所以耽误了几天，记住以后还是要少玩点）。
3月7日（25年前的当天，也即1988年3月7日，我国成功地发射了第二颗实用通信卫星），编辑发来email说“I am pleased to inform you that your paper "xxx" has been accepted for publication in xxx（此处略去2个英文字）”，而且发邮件的时间是凌晨3点多（编辑可能在美国东部），说明编辑一大早就发了邮件，真的很有效率，非常感谢编辑的付出。
总体说来，从投稿到被接受，接近三个月，效率还算高的。总结一下几点心得体会，若有不当之处，还望各位斧正:
1. 关于格式,有的杂志不要求投稿的时候按照正式论文的格式排版,比如我投的这个杂志没有格式要求,我是借同学(他在上面发过文章)的格式来用的,单栏,10号字体,图表漂亮清晰就可以了.但有些要求高点,比如Energy&Fuels, 这个杂志在官方网站提高了格式模板,当然也不是最终印刷的格式,可能是为了更便于审稿,字体很大,行距也很大.有的还要求把图表放在后面,一页一个图或表.投稿之前上网站看就可以了,很简单的,官方网站都有很明确的要求.
2. 关于 参考文献,也没有什么特别的要求,总之,尽量做到旁征博引,本人这篇文章引用文献多达81条,显得自己知识面很广,对论文所涉及的 领域有一定的把握.可以引用中文的文献,翻译成英文就是了.
3. 关于审稿意见，我的稿件只有两个审稿人，其中一位貌似是推荐的审稿人，他提供了几个 参考文献（都是“貌似”的那位审稿人的文章），当然，这个时候最好加以引用，而且他的意见很随和，不太挑剔，明确说了“I recommend acceptance of this paper for publication after the following necessary revisions”，算是非常Nice的审稿意见。非常感谢，当然，首先要对自己的文章有信心，要相信自己的文章经受得住审稿人和后续的读者的挑剔，如果能给读者带来一些信息和别样的 研究思路以及一点点微薄的所谓成果，那就更好了。第二位呢，有一些“General comments”之类的审稿意见，这类意见是一些笼统的看法，比如“The 'Results and discussion' section should be expanded”，这样的措辞确实让人有点难堪，也不好修改。也有一些“Specific comments”的意见，这些是对具体的某句话或某个分析点的意见，这类意见容易回答，也容易修改。你可能会对审稿人的挑剔有意见，但是当你改完之后回过头来看看你的文章，你会惊呼“文章果然增色不少”。总的说来，审稿人绝大部分都是很负责的，洞察能力都很强，有的直指要害，这样的历练我认为是很必要的，也是很有益的。
4. 关于文章的修改，这是最重要的部分。像“Specific comments”这样的意见，很容易，一般都“顺从”审稿人的意见，当然，最好有一两个有理由地坚持自己的看法，做到不卑不亢，但是要客气点，比如加上“in our opinion”之类的。对于“General comments”之类的审稿意见嘛，要揣摩一下，可大可小，既然审稿人提到了，怎么也要动一动，反正最重要的是分析过程，越详细越好，充分挖掘数据之间的关系，并与相关的文献做对比，文献的结果是怎么样的，我们的 研究又有何与文献不同，是优于文献的结果呢，还是劣于文献的结果，如果是后者，给出解释理由，当然只能是某些小部分劣于文献，如果都劣于文献，那没必要写这篇论文，要总体上有“进步”。比如，本人的文章在第二次评审的时候回来的意见就很少了，第一次提的意见中没有一条再被提起。可谓要唇枪舌战，旁征博引来说服评审人和编辑，让他们觉得，这篇文章能发是必然的。
5. 打个比方来说明一下描述或论述的仔细程度：如果描述两个人在比武，两个人手脚并用，一招一式打的风生水起，哪一招有进攻性特点，哪些招式又有何防御性，这样的文章应该是可以发在《武林外传》上了。但是，如果论述哪些招式是当年黄飞鸿用过，当时用的条件是什么（比如跟谁比武，风向如何，风力多大？当天温度多少？等等），现在这个招式又得到什么样的改进，比如结合使用者的肌肉程度，力度大了多少牛，使用过程流了多少汗（当然要标明使用条件）等等等等，如此一来，这篇文章足以发表在《嵩山少林寺寺报》（代表了当今武林最高权威的学术期刊，影响因子>100）了。
6. 关于英文，像我们这样的VB（Vegetable Bird的缩写，意即菜鸟），英文始终是我们头疼的地方，也在此向非英文国家的科技工作者致以崇高的敬意，确实，我们比母语是英文的科技工作者要付出更多努力才能发一篇文章，如果是用中文写，一篇文章起码可以省一半时间。审稿人也对本人的文章提出像“Text needs to be rewritten in some places to improve the use of English”诸如此类的话。关于这点，最好是找个长期在国外的华人导师看看，他既懂中文，又擅长英文，能理解我们的意思，也能理解外国人的意思。当然，这点也是需要锻炼的，写多了，也看多了，自然会有提高，老师就说这一篇比上一篇有不小的进步（上一篇发在SAE上）。
7. 关于回信的一些格式，这些在网上随便都能找到，多的是，比如一些礼貌用语，cover letter怎么写，response是什么格式之类的。
8. 关于编辑，编辑是很辛苦的，要处理大量的稿件，而且编辑一般都是大学的教授，有本身的教学和科研任务。想象一下，我们一篇文章就要跟编辑这么来回好几次（编辑要仔细看你的文章和回复意见），有的刊物一年的文章数量成百上千（并且有些通过编辑，后来被拒稿的，也算是工作量），所以编辑非常的辛苦忙碌，向他们致敬！
9. 关于影响因子，网上有人这么说：“说‘IF不能太看重’的人，有两种：要么自己水平有限不能发高IF文章；要么就是一大堆高IF文章已经攥在手里了，站着说话不腰疼”。我支持大家都向高IF的杂志投稿，高的肯定有理由高，虽然不能说明全部问题，有些杂志（比如《Progress in Energy and Combustion Science》）文章数量很少（一期就那么5篇左右，两个月一期），影响因子很高（>10），但是绝对的引用数量肯定比别的更专业的刊物低（比如《Combustion and Flame》，每期20篇左右，每年12期）。
10. 再打个比方说明一下这个问题：比如现在号称“小四”的郭敬明无疑是中国文坛比较有影响力的人（也即影响因子较高），身价不菲。他的文章估计很多人看（被引用），这是他的过人之处，善于揣摩读者的阅读趣向。但我们不能轻易判断说他是中国文学水平最高的人，对吗？我们应承认、允许并欢迎各种生存态度和状态的存在，有些人甘于寂寞，固守书斋，文学造诣很高，但可能影响因子很低。有些人活跃于人民群众阅读第一线，直接取悦于多数人的阅读胃口，这也很好。
11. 大量的阅读是文章质量的保证，个人觉得，因为只有广泛和认真的阅读文献，了解本领域当今的科技进展和 研究水平，才能确定自己的写作方向和研究方法。也才能找到与别人不同的切入点，也即所谓的创新点。当然，这个过程是一个起伏的过程，经常在读文献的时候认为能想到一些好创意，但是继续查阅文献会发现别人早已想到并付诸实施了，只有更深入的琢磨。这个不断肯定和否定自己的过程，其实是个很大的进步过程。
12. 写文章是个不错的科研能力和写作能力提高的锻炼过程，个人认为，要在SCI上面发篇文章，本人以高龄发第一篇SCI文章担保（李政道在俺这个年龄已经获得 诺贝尔奖），确实是比较费劲的，但也正是这种费劲，让我们扎实、系统地学习和钻研某一个 领域的问题。梅花香自苦寒来，宝剑锋自磨砺出，此言非虚啊！
一个很好的例子是：1899-1904年间，居里夫妇共发表了32篇学术论文，集中反映了他们在开拓放射学这个新的科学 领域的贡献。
另一个例子关乎华裔：1940-1960年间，杨振宁和李政道合作共同发表了32篇论文（历史是那么的巧合，也是32！），其中包括那篇因发现弱作用下宇称不守恒而获诺贝尔奖的论文。尽管他们后来分道扬镳，让所有科技界的人扼腕惋惜，这是后话了。
一个反面的例子关乎著名的 物理学家泡利，尽管他也获得 诺贝尔奖，但后人是这样评价的：“他大量的工作没有发表，而是遗留在私人信件里。在今天能查到的信件中，我们发现大量这样的例子，他的关于矩阵 力学和波动力学的等价性证明是写在给Jordan的信件里，测不准原理首先出现在他给海森堡的信件里，狄拉克的泊松括号量子化被Hendrik Kramers 独立发现，而他指出，泡利早就指出了这种对易关系的表示方法。”可以想象，如果他的 研究成果都发表，可能他的光环更多，当然，更重要的是， 量子力学可能进展更快！
而据说现在中国每年发表的SCI论文数已经跃居世界第二，仅次于美国，当然，在美国人发表的论文中，也有很多是中国人（或者是华裔）贡献的，本人查文献的时候经常发现华人的名字（名字一看就知道是中国特点），挂在美国的科研单位名下。当然,据统计,中国的论文被引次数排名第六,落后于论文总数排名.
言归正传，本人磕磕碰碰终于写了一篇稿子，并且请一位老师（美籍华人）审了一遍，战战兢兢，小心翼翼地在2012年12月21日（尽管玛雅人的咒语被打破，但我们也不必沾沾自喜，而是要更小心和敬畏的活着），114年前的当天，也即1898年12月21日，居里夫妇发现了具有更大放射强度的新元素—镭，并用物理方法证实了镭的存在；而在104年前的当天，也即1908年12月21日，阿拉伯世界最早创办的大学——开罗大学成立；还有，28年前的当天，也即1984年12月21日，前苏联成功发射“韦加-2号”行星际站，它的主要任务是对金星和哈雷慧星进行考察……把稿件投给了某著名能源类杂志（影响因子>5）,现在的杂志一般都有网上投稿系统,刚开始不太熟悉,但是熟悉了觉得非常方便.
2013年1月26日（127年前的当天，也即1886年1月26日，卡尔本茨（Karl Benz）发明了第一辆内燃机动力的汽车），一审意见返回，花了整整一个星期（是7天而不是5天，本人基本没甚么周末的概念）修改论文，加了3页左右，加入了5个图，当然，有些曲线还比较复杂。光是response就写了6页（12号字体），刊物一般要求一个详细回答评审人意见的文档，也就是所谓的“response”。对审稿人的意见逐条回复，也即如何修改的论文，当然如果你有充分的理由，可以不改论文，但是要有一定的说服力。
2月15日（449年前的当天，也即1564年2月15日，意大利著名科学家伽利略诞生在意大利北部的比萨城。伽利略为科学献出了毕生精力，开创了以实事求是的精神和严密逻辑相结合的近代科学，因此他被后人称为“近代科学之父”。），投修改稿，中间发生了一点小插曲，耽误了一个星期左右。就是该杂志要求一个“clear”和一个“marked”版本的修改稿，也就是一个没有任何标记，一个带标记的修改稿，也即利用word 的修订功能标记修改的地方。我一般这样做：先不打开修订功能，改完之后，利用word 的“比较”功能（在“审阅”栏下面，俺用的是2010版），非常方便，可以选择比较哪些选项（如“页眉页脚”，“脚注和尾注”，“文本框”，“大小写更改”等等），当然，“插入和删除”是默认选择的（不能更改）。本人头一回干这事，不了解这个要求，开始只投了一个clear版本的修改稿，当然修改的地方变成了红色，并且在“response”文档里面也做了说明，但是还是不满足编辑的要求，被退回，这是一个不小的教训，希望大家以后记住，免得给自己也给编辑带来麻烦。
3月1日（102年前的当天，也即1911年3月1日，荷兰著名物理化学家范特荷甫逝世。范特荷甫提出了碳原子的正四面体理论，为立体 化学奠定了基础。1901年，范特荷甫由于在反应速度、化学平衡和 渗透压方面的 研究，成为第一位诺贝尔化学奖获得者），二审返回意见，只有一个审稿人的意见（第二个审稿人）。而且比第一次审稿意见简单多了，花一天左右就可以修改完，当然，依然需要“response”和两个版本（clear和marked）的修改稿。
3月6日下午（94年前的当天，也即1919年3月6日，英国 物理学家豪森尔德出生。1972年，豪森尔德在首次临床实验中应用 X射线断层照相扫描技术取得成功，为此他与科马克共同获得1979年 诺贝尔生理学和医学奖。），投第二次修改稿（中间到南加州的度假胜地San Diego玩了几天，所以耽误了几天，记住以后还是要少玩点）。
3月7日（25年前的当天，也即1988年3月7日，我国成功地发射了第二颗实用通信卫星），编辑发来email说“I am pleased to inform you that your paper "xxx" has been accepted for publication in xxx（此处略去2个英文字）”，而且发邮件的时间是凌晨3点多（编辑可能在美国东部），说明编辑一大早就发了邮件，真的很有效率，非常感谢编辑的付出。
总体说来，从投稿到被接受，接近三个月，效率还算高的。总结一下几点心得体会，若有不当之处，还望各位斧正:
1. 关于格式,有的杂志不要求投稿的时候按照正式论文的格式排版,比如我投的这个杂志没有格式要求,我是借同学(他在上面发过文章)的格式来用的,单栏,10号字体,图表漂亮清晰就可以了.但有些要求高点,比如Energy&Fuels, 这个杂志在官方网站提高了格式模板,当然也不是最终印刷的格式,可能是为了更便于审稿,字体很大,行距也很大.有的还要求把图表放在后面,一页一个图或表.投稿之前上网站看就可以了,很简单的,官方网站都有很明确的要求.
2. 关于 参考文献,也没有什么特别的要求,总之,尽量做到旁征博引,本人这篇文章引用文献多达81条,显得自己知识面很广,对论文所涉及的 领域有一定的把握.可以引用中文的文献,翻译成英文就是了.
3. 关于审稿意见，我的稿件只有两个审稿人，其中一位貌似是推荐的审稿人，他提供了几个 参考文献（都是“貌似”的那位审稿人的文章），当然，这个时候最好加以引用，而且他的意见很随和，不太挑剔，明确说了“I recommend acceptance of this paper for publication after the following necessary revisions”，算是非常Nice的审稿意见。非常感谢，当然，首先要对自己的文章有信心，要相信自己的文章经受得住审稿人和后续的读者的挑剔，如果能给读者带来一些信息和别样的 研究思路以及一点点微薄的所谓成果，那就更好了。第二位呢，有一些“General comments”之类的审稿意见，这类意见是一些笼统的看法，比如“The 'Results and discussion' section should be expanded”，这样的措辞确实让人有点难堪，也不好修改。也有一些“Specific comments”的意见，这些是对具体的某句话或某个分析点的意见，这类意见容易回答，也容易修改。你可能会对审稿人的挑剔有意见，但是当你改完之后回过头来看看你的文章，你会惊呼“文章果然增色不少”。总的说来，审稿人绝大部分都是很负责的，洞察能力都很强，有的直指要害，这样的历练我认为是很必要的，也是很有益的。
4. 关于文章的修改，这是最重要的部分。像“Specific comments”这样的意见，很容易，一般都“顺从”审稿人的意见，当然，最好有一两个有理由地坚持自己的看法，做到不卑不亢，但是要客气点，比如加上“in our opinion”之类的。对于“General comments”之类的审稿意见嘛，要揣摩一下，可大可小，既然审稿人提到了，怎么也要动一动，反正最重要的是分析过程，越详细越好，充分挖掘数据之间的关系，并与相关的文献做对比，文献的结果是怎么样的，我们的 研究又有何与文献不同，是优于文献的结果呢，还是劣于文献的结果，如果是后者，给出解释理由，当然只能是某些小部分劣于文献，如果都劣于文献，那没必要写这篇论文，要总体上有“进步”。比如，本人的文章在第二次评审的时候回来的意见就很少了，第一次提的意见中没有一条再被提起。可谓要唇枪舌战，旁征博引来说服评审人和编辑，让他们觉得，这篇文章能发是必然的。
5. 打个比方来说明一下描述或论述的仔细程度：如果描述两个人在比武，两个人手脚并用，一招一式打的风生水起，哪一招有进攻性特点，哪些招式又有何防御性，这样的文章应该是可以发在《武林外传》上了。但是，如果论述哪些招式是当年黄飞鸿用过，当时用的条件是什么（比如跟谁比武，风向如何，风力多大？当天温度多少？等等），现在这个招式又得到什么样的改进，比如结合使用者的肌肉程度，力度大了多少牛，使用过程流了多少汗（当然要标明使用条件）等等等等，如此一来，这篇文章足以发表在《嵩山少林寺寺报》（代表了当今武林最高权威的学术期刊，影响因子>100）了。
6. 关于英文，像我们这样的VB（Vegetable Bird的缩写，意即菜鸟），英文始终是我们头疼的地方，也在此向非英文国家的科技工作者致以崇高的敬意，确实，我们比母语是英文的科技工作者要付出更多努力才能发一篇文章，如果是用中文写，一篇文章起码可以省一半时间。审稿人也对本人的文章提出像“Text needs to be rewritten in some places to improve the use of English”诸如此类的话。关于这点，最好是找个长期在国外的华人导师看看，他既懂中文，又擅长英文，能理解我们的意思，也能理解外国人的意思。当然，这点也是需要锻炼的，写多了，也看多了，自然会有提高，老师就说这一篇比上一篇有不小的进步（上一篇发在SAE上）。
7. 关于回信的一些格式，这些在网上随便都能找到，多的是，比如一些礼貌用语，cover letter怎么写，response是什么格式之类的。
8. 关于编辑，编辑是很辛苦的，要处理大量的稿件，而且编辑一般都是大学的教授，有本身的教学和科研任务。想象一下，我们一篇文章就要跟编辑这么来回好几次（编辑要仔细看你的文章和回复意见），有的刊物一年的文章数量成百上千（并且有些通过编辑，后来被拒稿的，也算是工作量），所以编辑非常的辛苦忙碌，向他们致敬！
9. 关于影响因子，网上有人这么说：“说‘IF不能太看重’的人，有两种：要么自己水平有限不能发高IF文章；要么就是一大堆高IF文章已经攥在手里了，站着说话不腰疼”。我支持大家都向高IF的杂志投稿，高的肯定有理由高，虽然不能说明全部问题，有些杂志（比如《Progress in Energy and Combustion Science》）文章数量很少（一期就那么5篇左右，两个月一期），影响因子很高（>10），但是绝对的引用数量肯定比别的更专业的刊物低（比如《Combustion and Flame》，每期20篇左右，每年12期）。
10. 再打个比方说明一下这个问题：比如现在号称“小四”的郭敬明无疑是中国文坛比较有影响力的人（也即影响因子较高），身价不菲。他的文章估计很多人看（被引用），这是他的过人之处，善于揣摩读者的阅读趣向。但我们不能轻易判断说他是中国文学水平最高的人，对吗？我们应承认、允许并欢迎各种生存态度和状态的存在，有些人甘于寂寞，固守书斋，文学造诣很高，但可能影响因子很低。有些人活跃于人民群众阅读第一线，直接取悦于多数人的阅读胃口，这也很好。
11. 大量的阅读是文章质量的保证，个人觉得，因为只有广泛和认真的阅读文献，了解本领域当今的科技进展和 研究水平，才能确定自己的写作方向和研究方法。也才能找到与别人不同的切入点，也即所谓的创新点。当然，这个过程是一个起伏的过程，经常在读文献的时候认为能想到一些好创意，但是继续查阅文献会发现别人早已想到并付诸实施了，只有更深入的琢磨。这个不断肯定和否定自己的过程，其实是个很大的进步过程。
12. 写文章是个不错的科研能力和写作能力提高的锻炼过程，个人认为，要在SCI上面发篇文章，本人以高龄发第一篇SCI文章担保（李政道在俺这个年龄已经获得 诺贝尔奖），确实是比较费劲的，但也正是这种费劲，让我们扎实、系统地学习和钻研某一个 领域的问题。梅花香自苦寒来，宝剑锋自磨砺出，此言非虚啊！
1万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
