读《黑客与画家》

读《黑客与画家》

作者Paul Graham算是个奇人，主要倒不是他作为硅谷创业教父的身份，毕竟，当一个人成功了，之后再做些成功事儿也相对容易很多，关键这人上学时对本专业的研究很不顺利（当时研究人工智能），然后就跑去学画画了，还梦想着成为画家。结果折腾了一年，钱花完了，没办法，又得回来写程序赚面包。之后就是屌丝逆袭之路了，创个公司被雅虎收购，套现一大笔钱，从此走上了指导别人创业之路。

书中写的东西也蛮有意思，各个篇章不太搭，不过都是针对“黑客”的。有的告诉小黑客（书呆子）为什么在上初中的阶段会受欺负，有的教黑客应该怎样说话，估计都是亲身经历，还有就是大篇章的鼓吹lisp，搞得我都有点想去学学看了。

黑客与画家的比较

Paul是个黑客，同时也算个不成功的画家，这哥们将两者做出的比较还是有点道理的。

第一，他们都是创作者。虽说是理工科，但黑客所做的事情，与计算机系的教授有着本质的不同，教授们需要的是研究成果，将计算机弄得谁也看不懂，弄得越来越像数学，而黑客却跟画家一样，只是想写出有趣的软件，而计算机只是他们实现想法的工具，就好像画家手中的画笔一样。

第二，做事方式的对比。其实这点跟我以前读过的一些计算机方法论的书是有点分歧的，让我也是大毁三观。之前读过的书都强调软件工程的重要性，强调要做好需求分析、概要设计、详细设计等等，编写代码只是工作中很小的个比重，这样可以减少后期的错误，更加节约时间。而作者却认为“把整个程序想清楚的时间点应该是在编写代码的同时，而不是在编写代码之前”。作者很推崇这种修修补补的方式，就好像画家作画一样，即使历史上的名画，放到现代的仪器下分析，也发现是不断涂改的结果（作者当然说的是西方的油画，中国的水墨画就要写意的多了）。究竟哪种方法是正确的，我觉得也得分场合。如果要弄个卫星上天的项目，还是得严格按照软件工程的做法来，而像作者那样，三个人创业，要的就是速度，当然还是速出功能，然后慢慢完善的方式才更有竞争力。

第三，对待新项目的观点。画家不可能一辈子只画一幅画，他们都是不停地尝试画新的作品。黑客也一样，应该定期的从头开始，而不要长年累月的在一个项目上不停工作。

第四，心理周期。这个东西搞艺术的应该会很有感触，有时兴致来了，挥毫泼墨，昼夜不停地进行创作，但有时也会陷入没有灵感的窘境。其实黑客也是一样，当有一个令人兴奋的项目时，他会愿意一天工作16个小时，但过了一段时间，有会觉得百无聊赖，对所有事情都提不起兴趣。善用心里周期是做出成功作品的关键。

第五，关于合作。小幅的作品当然大多是一个人完成的，但很多大型的作品却需要分工合作，比如教堂的穹顶，大型的壁画（很少有人像米开朗基罗一样，一个人画完了罗马西斯廷大教堂的天顶壁画中的所有人物）。当多个画家共同创作一幅作品时，每个人画的部分都是不一样的。通常来说，大师主要负责画主要人物，助手们负责画次要人物和背景。但是，你肯定找不到某个部分是两个人一起画的。合作开发软件其实也是一样，需要合作，但不能“合”得过头 ，如果一个代码块由三四个人共同开发，就没有人真正“拥有”这块代码。最终，他会变得像一个公用杂物间，没人管理，又脏又乱，到处堆满了冗余代码。正确的合作方式是将项目分割成严格定义的模块，每一个模块由一个人明确负责。模块与模块之间的接口经过精心设计，如果可能的话，最好把文档说明写得像编程语言规范那样清晰。相信几个人共同画一个人物必然画的口歪眼斜（即使几个人都是大师），同样的，几个人共同写一段代码也必然驴唇不对马嘴。

软件其实是艺术品，拥有美感的软件才是成功的软件。

关于财富分配

首先说明，如果按照作者的观点，“财富分配”这个词本身就是个伪命题，因为社会财富不是一张大小固定的饼，你多分一些我就得少分一些，财富是被创造出来的，那么为什么现在仍然有很多人多少有一些仇富心理呢，作者将其总结出三个原因：第一，我们从小被误导了对财富的看法；第二，历史上积累财富的方式大多名声不好；第三，担心收入差距拉大将对社会产生不利影响。第三点其实是很笼统的一种说法了，前两点倒是蛮有意思。

作者将我们小时候理解的并一直影响我们的财富观称为“财富的老爹模式”，因为我们小时候钱是从父母的口袋里得到的，让我们以为财富是某个权威负责分配的，而没有意识到财富是创造出来的。其实财富与金钱是两个概念，现代社会中，我们已经很少在为自己创造财富了，我们都是为别人创造财富，然后换的金钱，再用金钱换取我们需要的财富，金钱只是财富的一个流通手段，而财富的总和不是固定不变的，当我们能够创造更多财富的时候，往往也能换取更多用于流通的金钱。这里的财富有时不仅仅指的是看得见摸得着的东西，任何别人需要的服务也都可以成为财富，比如快递员送货，相声演员的演出，其实都是在创造财富。

第二个让金钱名声不佳的原因是，在人类历史的绝大部分时间里，人类积累财富的方式都是偷窃（作者使用的“偷窃”一词实际上包含了任何强制手段获取他人财富的方式，包括收税、战争掠夺、强迫农奴生产等），这也难怪让人产生仇富心态，再加上历史上小说、戏剧等艺术作品对商人的丑化，使得仇富心态在人们心中更加根深蒂固。当然，现如今仍然有贪污受贿等“偷窃”式的财富聚集方式，但已经不是主流方式了，如今的社会提供了大量的创造财富的方式。

至于如何工作才能得到更多的财富，作者提出了两点原则，就是可测量性和可放大性。

可测量性就是你的业绩能够得到很好的度量，比如销售人员的测量标准就是他们的销售业绩，公司CEO的测量标准就是整个公司的业绩。但程序猿却有点麻烦，他们都的工作缺乏一个准确的度量标准，谁能说谁写的代码就比其他人的作用更大呢。当然，光有可测量性并不能保证好的收入，血汗工厂中工人的劳动具有很好的可测量性，但仍然收入低微，于是有了第二个原则，可放大性。也就是说你的劳动可以通过一定的杠杆使得创造的财富放大，比如CEO、电影明星、基金经理、运动员，他们的工作都有着很好的可放大性，但其实他们的工作也有着很大的风险。作者的说法是：如果你有一个令你感到安全的工作，你是不会致富的，因为没有危险，就几乎等于没有可放大性。

如何获取可测量性和可放大性，作者的说法是：小团体=可测量性，高科技=可放大性。

的确，在一个大的团队中，一个人的努力很容易就被淹没了，于是大家也就都没有了出力的欲望。而小团体因为人少，每个人都不得不拿出绝对的努力，然后这份努力却也是立竿见影的。在古罗马，风帆还没有普及的时代，巨型战舰是靠着上千名划船手共同划桨来推动的，但是速度并不快，因为每个人都看不到自己努不努力划船有什么不同，但如果在这上千人中选10个人去划龙舟，保证划得飞快，因为首先你的努力是可以看到的，其次，如果你不努力划船，其他的伙伴要用什么眼光看你，这种胡萝卜与大棒并存的状态，也就促使了小公司往往效率比大公司要高。

至于说高科技带来了可放大性，这个毋庸置疑。在餐馆或理发馆，每次只能为一个顾客提供服务，但是如果你解决了一个热门的技术难题，别人都会使用你的解决方案，这就是可放大性。而这种可放大性又恰恰是小团体可以与大公司有的一拼的地方，尤其在生物科技和软件类领域，因为这些领域与资金关系不大，但杠杆作用却非常明显。

所以，程序猿，知道该怎么做了吗。

编程语言之战

网上永远充斥着编程语言优劣的套路，甚至形成了一条鄙视链，然后还有诸如“PHP是最好的语言”这样的梗。当然，基本上谁也不会把这种鄙视链当真，主流的声音基本上是，编程语言属于身外之物，实现手段，思想、算法才是核心。不过作者对此又持有不同观点，认为一门好的语言可能决定了一个项目甚至一个公司的成败。作为Lisp的鼓吹者，作者甚至认为他的Viaweb的创业成功，就是因为使用了Lisp，因为Lisp简洁、易于修改（以及一些我不能理解的有点，比如Lisp的宏），使得他们能够最快速度的做出新功能，始终领先竞争对手。

其实我也觉得选择好的编程语言并非那么无关紧要，尤其是最近学了Python后，更是觉得C++实在是太复杂了，用个三五年时间还不一定能够专精，的确有点不值。当然，别人会有很多理由告诉你用C/C++的好处，比如这是嵌入式的首选呀，比如效率高呀之类，第一个理由其实也是我开始跳出嵌入式的理由，编译、烧写、调试、修改、再编译、再烧写……总觉得有点浪费生命。后一个理由其实是不成立的，首先，效率其实不应该是软件的首要考虑的问题，首要考虑的问题应该是实现功能，过早优化是万恶之源；其次，也不是说使用了C/C++就获得了高效率，它仅仅是为最大限度的提高效率提供了可能，而不是决定了效率，汇编效率高吧，机器码效率高吧，但我绝对有信心用机器码写出效率比Python还低的程序。所有，关于运行效率，更好的方法其实是有一种效率的检测机制，找到运行的瓶颈，让后再针对性的优化。