关于谋和断的辩证式扯淡

         曹操曾这样评价袁绍：色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命。在明史里面，也有这么一句：李公谋，刘公断，谢公尤侃侃。这里李是李东阳，刘是刘键，谢是谢迁。大意是说李擅长谋略、谋划；刘擅长判断、决断；谢能言善辩。详情可见《明朝那些事儿》。

       直接摆出我的疑问：一个善于谋划、思考的人，把事物看透了，对局势洞若观火了，怎么就不能“断”呢？而一个会“断”的人，难道是直接瞎判断而一点儿也不经过大脑的思考？明明是同一件事的两个阶段，或同一种能力的两面，怎么就被生生扯成两种不同的素质呢？

        那么袁绍的情况是怎么回事呢？怎么叫“好谋无断”？我猜是他没有思考到问题的本质，或者主要方面，而纠缠于细枝末节，问题没想清楚，自然就难断。但是他自己想不清楚，有谋士帮他分析啊，比如逢纪、田丰、许攸、沮授之流都是高手，为什么还是不能断？这时候我或许得到了答案：袁绍不知道自己想要什么，或者难以决定鱼和熊掌到底要哪个（贪心？），所以他没能“断”。所以“断”的核心素质是目标单一，能排除无关干扰，坚定不移的朝既定目标前进。

        综上，个人觉得“断”比“谋”的作用更大一些，自己没有“谋”别人可以代替，但是不能“断”只能说明一个人没有目标，思想混乱，这种人无可救药的。